Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-2315/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Рязанцевой Л.В.,Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Севостьяновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стальновой О.В. в лице ее представителя Лаврентьева А.Ю. к администрации города Котовска, Сапожникову В.П., Кочетыгову С.В., Якухину С.А., Якухиной В.Б., Ежову А.С., Марушкиной Г.В., Волковой Валентине В.В., Федосеевой О.А., Алексееву Е.А., Алексеевой В.Е., Солодовой М.В., Солодову Е.А., Солодовой Т.В., Солодову А.В., Герасимовой В.В., Девяткиной И.В., Девяткиной Н.Б., Романцову Я.И., Синицыной Т.В., Ростягаевой Е.Л., Медведевой М.А., Романову В.Ф., Романовой В.Д., Юрлову В.Т., Юрловой С.П., Воробьеву В.Ф., Воробьеву В.В., Воробьевой Л.П., Скворцову А.А., Скворцовой Н.Е., Добрянской О.М. Климановой Л.В., Климанову С.В., Никифоровой Р.М., Горелкину А.В., Горелкину М.А., Неретиной В.А., Неретину А.Д., Некрыловой М.П., Тереховой Е.С,, Воронину Д.И., Воронину И.В., Ворониной Н.М. Толстенко В.В., Черемисиной Е.В., Знобищеву И.В., Гуляевой Татьяне Т.Л., Крапивину Ю.А., Коваленко Л.В., Григорьевой Л.А., Гордеевой Лилии Л.К., Гордееву Ю.В., Гордееву Т.Ю., Вавиловой Н.Г., Вавилову В.И., Пономареву Б.С., Пономаревой Г.М., Суханиной А.Д., Кунаковой Э.А., Серебряковой Е.В., Антонову С.М., ОАО Акционерный коммерческий "Сберегательный Банк РФ", Головачеву А.А. об устранении препятствий в переводе жилого помещения в нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Стальновой О.В. в лице ее представителя Лаврентьева А.Ю. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стальнова О.В. является собственником квартиры N *** многоквартирного дома N *** по *** г.Котовска.

Постановлением администрации г.Котовска N 2237 от 14.11.2014 г. Стальновой О.В. отказано в согласовании перевода вышеуказанной квартиры в нежилое помещение, в связи с несоблюдением предусмотренных п.1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения: отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества ( земельного участка) для устройства входной группы.

Стальнова О.В. в лице представителя по доверенности Лаврентьева А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Котовска об устранении препятствий в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование исковых требований указывает, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.11.2014 г. большинством голосов было принято решение отказать в передаче в пользование части земельного участка под строительство входного крыльца к помещению 29. Данный отказ нарушает права истицы, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Из проекта перепланировки и переустройства видно, что уменьшение общего имущества не происходит, помещение остается в тех же внешних границах, устройство входного крыльца не ведет к уменьшению земельного участка, выход из помещения планируется на ***, земельный участок от тротуара до стены дома на сегодняшний день выложен тротуарным камнем.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома *** по *** г.Котовска.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 22 апреля 2015 г. исковые требования Стальновой О.В. в лице ее представителя Лаврентьева А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стальнова О.В. в лице представителя Лаврентьева А.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает его принятым с нарушением норм материального права. Автор жалобы считает, что отказ собственников препятствует реализации права истца на использование принадлежащего ему имущества в переводе принадлежащей квартиры в нежилое помещение. В силу статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что не может в отсутствие решения собственников изменить режим пользования земельным участком. По мнению автора жалобы, данный вывод не соответствует требованиям статей 246,247 ГК РФ. Указанные нормы дают суду право в данном случае решить возникший между сособственниками спор о порядке пользования земельным участком. Не согласен автор жалобы и с выводами суда в отношении уменьшения размера общего имущества путем демонтажа части стены для организации входа, считая их несостоятельными и не основанными на материалах дела и нормах закона. Проектом, имеющимся в материалах дела, производимые работы для перевода помещения определены как перепланировка и переустройство. Присоединение общего имущества собственников проектом не предусмотрено. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Лаврентьева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Котовска, ответчиков Марушкину Г.В., Серебрякову Е.В., Якухина С.А., Климанова С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлениях и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдений требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещение в жилое помещение осуществляется органами местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственниками соответствующего помещения.

В силу положений части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно представленному проекту перепланировки и переустройству квартиры N *** дома N *** по *** г.Котовска, запланировано устройство входа в помещение магазина с северной части здания со стороны проспекта Труда через дверной проем на месте существующего оконного проема, что в свою очередь связано с разбором части наружной стены дома. Устраиваются входные ступени для обеспечения входа в магазин, пандус, перепланировка квартиры. Территория перед магазином асфальтируется или выкладывается тротуарной плиткой. Расширяется существующий заездной карман по проспекту Труда и продляется тротуар до пересечения с существующим тротуаром. Перед входной группой организуется козырек.

Указанные работы связаны с изменением объекта ( внешней стены дома), а также с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в результате чего будут затронуты права и законные интересы других собственников, предусмотренные положениями статьи 36 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на выполнение работ по перепланировке, необходимо было получить положительное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако таких данных истцом не представлено.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома N *** по *** г.Котовска следует, что 11.11.2014 г. состоялось собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома, на повестке которого стоял вопрос о передаче в пользование части земельного участка под строительство входного крыльца к нежилому помещению квартиры ***. В голосовании приняли участие 33 человека, которые являются собственниками помещений общей площадью 1938,1 кв.м, что составляет 83,14% ( 194 голоса). Кворум имелся. Против дачи согласия на передачу в пользование части земельного участка под строительство входного крыльца к нежилому помещению проголосовало 30 собственников ( 91% голосов), воздержавшихся не было. Собранием постановлено отказать в передаче части общего имущества заявителю под строительство входной группы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Стальновой О.В.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в той части, что перепланировка спорной квартиры не предусматривает присоединение общего имущества собственников. Проектные работы по организации входной двери вместо оконного проема предусматривают разбор части внешней стены дома, которая относится к общему имуществу.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального закона, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.