Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Букатиной Е.В.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. к закрытому акционерному обществу "Тамбовская земля" о признании права собственности на земельный участок, на незавершённый объект капитального строительства, обязании оборудовать объект незавершённого строительства коммуникациями, обязании передать проектную документацию на строительство жилого дома и подключения коммуникаций, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Тамбовская земля" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ЗАО "Тамбовская земля" Турсиной Е.С., поддержавшей жалобу, представителя Ивановой О.В. Денисова А.А., согласившегося с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Тамбовская земля" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с незавершённым объектом капитального строительства, расположенного по адресу: ***, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу; обязанности ответчика заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи о подключении домовладения к коммуникациям посёлка в *** не позднее 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскании с ответчика неустойки в размере *** компенсации морального вреда в размере ***., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов, указывая, что 18 декабря 2013 года между ней и ЗАО "Тамбовская земля" заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***

Согласно п. 1.2 предварительного договора основной договор должен быть заключён до 01 мая 2014 года при условии исполнения ею обязательств, предусмотренных п.п. 1.4 и 2.4 предварительного договора, но в любом случае не ранее получения обществом кадастрового паспорта на жилой дом.

В п. 2.2 предварительного договора указано, что стоимость жилого помещения с земельным участком составляет *** данная сумма является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора названная сумма подлежит оплате в срок до 25 декабря 2013 года.

Взятые на себя обязательства истица полностью выполнила и представила доказательства их выполнения ответчику. При этом, представитель ответчика попросил отсрочки исполнения обязательства со стороны ЗАО, мотивируя это тем, что не готов кадастровый паспорт, на его изготовление необходимо 2-3 месяца.

В связи с этим 30 апреля 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, изложили ряд пунктов в новой редакции, с учётом сложившихся обстоятельств, в частности, новая редакция п. 1.2 предварительного договора гласила: "Стороны обязаны заключить Основной договор до 1 августа 2014 года". Однако 1 августа 2014 года Основной договор также не был заключён, а к жилому дому не подведены коммуникации.

06 августа 2014 года истица обратилась к ответчику с претензией, потребовав в срок до 16 августа 2014 года заключить договор купли-продажи земельного участка с недостроенным объектом капитального строительства, расположенного по адресу: ***, и дополнительное соглашение к данному договору о подключении указанного объекта к коммуникациям.

11 августа 2014 года данная претензия была получена истцом, но оставлена без ответа. Истица, заключив предварительный договор купли-продажи, фактически выразила намерение приобрести спорное недвижимое имущество для личных нужд, из чего следует, что она является потребителем в том понимании, которое определено Законом РФ "О защите прав потребителей". При этом истец до подписания основного договора уплатила полностью определённую договором денежную сумму. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента сумму предварительной оплаты товара. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ***

В ходе разбирательства дела исковые требования были уточнены. Истица просила: признать право собственности на земельный участок общей площадью 751 кв.м. с кадастровым номером *** и незавершённый объект капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** обязать ответчика не позднее 15 сентября 2015 года оборудовать объект незавершённого строительства: трубопроводом холодного и горячего водоснабжения, приборами учёта, подземным водопроводом с врезкой в систему водоснабжения ***; приборами учёта газа, осуществить врезку в систему газоснабжения ***; внутренней разводкой канализации, осуществить врезку в систему канализации ***; обязать ответчика передать истцу проектную документацию на строительство жилого дома и подключение коммуникаций; взыскать с ответчика неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере ***

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2015 года исковые требования Ивановой О.В. удовлетворены частично.

Признано за Ивановой О.В. право собственности на земельный участок площадью 751 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***

Признано за Ивановой О.В. право собственности на объект незавершённого строительства в виде жилого дома общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: ***

ЗАО "Тамбовская земля" обязано не позднее 15 сентября 2015 года оборудовать объект незавершённого строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: *** трубопроводом холодного и горячего водоснабжения, приборами учёта, подземным водопроводом с врезкой в систему водоснабжения ***; приборами учёта газа, осуществить врезку в систему газоснабжения ***; внутренней разводкой канализации, осуществить врезку в систему канализации ***

ЗАО "Тамбовская земля" обязано передать Ивановой О.В. проектную документацию на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская ***, и подключения к нему коммуникаций.

Взысканы с ЗАО "Тамбовская земля" в пользу Ивановой О.В. ***, из которых: неустойка в размере ***; компенсация морального вреда в размере ***; штраф в размере ***; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ***.Взыскана с общества с ЗАО "Тамбовская земля" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***

В апелляционной жалобе ЗАО "Тамбовская земля" просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2015 года в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что у суда оснований для взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) не имелось.

Из искового заявления Ивановой О.В., заявлений об уточнении исковых требований, расчётов к нему, а так же письменном отзыве ЗАО "Тамбовская земля" следует, что исковые требования были основаны на нормах статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей ответственность продавца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.

Вышеуказанные исковые требования не рассмотрены и не разрешены в установленном законом порядке, решение по ним не принято, в связи, с чем нарушены требования части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось о снижении размера неустойки и штрафа, в результате чего судом был снижен размер неустойки до ***. Однако ходатайство ответчика о снижении штрафа судом оставлено без внимания. Ссылка на ходатайство о снижении штрафа в обжалуемом решении отсутствует.

ЗАО "Тамбовская земля" считает, что взысканные судом неустойка и штраф в размере *** не соразмерены последствиям нарушения обязательства, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, могли быть значительно ниже взысканной неустойки и штрафа.

Помимо того общество не согласно с размером компенсации морального вреда в сумме ***, считает его завышенным, не соответствующим не только характеру и степени причинённых Ивановой О.В. нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, но и сложившейся в области судебной практике по аналогичным делам.

Также ЗАО "Тамбовская земля" не согласно с взысканной суммой расходов, связанной с оплатой услуг представителя, считает её неразумной и завышенной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения в обжалуемой части по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что к сложившимся между сторонами спора правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителя".

Действительно, исходя из предписаний статьи 429, пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалов дела, заключенного между сторонами договора в отношении имущества, право собственности продавца на которое на дату оформления предварительного договора оформлено не было, предусматривающего условие о предварительной оплате товара и определяющего, что фактически основной договор будет являться актом приёма-передачи (то есть определяющего обязательства продавца передать покупателю имущество после его оплаты до 01 августа 2014 года), можно констатировать, что к данным правоотношениям, с учётом содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применимы положения указанного Закона.

Анализируя заявленные истицей требования в части взыскания в её пользу неустойки, установление того обстоятельства, что имущество, определённое договором, истице ни 01 августа 2014 года, ни 17 апреля 2015 года в том виде, какой предусмотрен договором, не передано, коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что права потребителя Ивановой О.В. нарушены и в её пользу подлежит взысканию неустойка.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, взыскивая неустойку, сослался на пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", тогда как, обоснованно отмечено в жалобе, истица основывала свои требования о взыскании неустойки статьёй 23.1 названного закона, согласно пункту 3 которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, вопреки доводам жалобы отказа в удовлетворении таких требований Ивановой О.В. равно как и изменения обжалуемого решения в этой части не влечёт, поскольку сумма подлежащей выплате истице на основании указанной нормы закона (статьи 23.1) неустойки за период с 02 августа 2014 года по 16 апреля 2015 года (заявление об уточнении исковых требований), равна той, которая исчислена судом, так как также подлежит ограничению суммой предварительной оплаты по договору, то есть не может превышать ***. (пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Необоснованна ссылка в жалобе на то, что судом не учтено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. Как следует из обжалуемого решения суд первой инстанции сославшись на нормы статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации значительно снизил размер взыскиваемой неустойки - до *** правовых оснований для большего снижения взысканного судом размера как неустойки, так и штрафа в жалобе не приведено.

Оценивая размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика в пользу истицы на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия соглашается, что суд первой инстанции в полной мере при определении размера компенсации исходил из фактических обстоятельств данного дела, характера причинённых истице нравственных страданий, её индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы в этой части каких-либо обстоятельств, дающих основание сомневаться в правильности определённого судом размера, в частности - завышенном размере компенсации, не содержат, правовые основания для отмены или изменения решения суда в этой части в жалобе не приведены.

Взыскивая в пользу истицы с ответчика расходы, понесённые Ивановой О.В. на оплату услуг представителя, в заявленном размере, суд сослался на часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оспаривая размер расходов, подлежащих возмещению истице, ответчик в жалобе не указал обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерности или явной завышенности определённого судом размера расходов. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его категорию, письменные документы, подготовленные представителем истца, количество судебных заседаний, время, проведённое в них представителем, сложившиеся в Тамбовской области цены на аналогичные услуги, не находит оснований не согласиться с определённым судом размером расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу и судебная коллегия.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тамбовская земля" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: