Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2413/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковешниковой Е.А.

Судей: Самохвалова Ю.Т., Рязанцевой Л.В.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванченко Р.Б. на определение судьи Тамбовского районного суда от 29 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2015 года исковое заявление Иванченко Р.Б. к Сова Я.А. о признании право собственности на земельный участок площадью 1900кв.м., расположенный по адресу: ***, оставлен без движения до 09 июля 2015 года для устранения недостатков, а именно: определение цены иска, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Этим же определением разъяснено, что в случае не исполнения определения суда, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи и передаче материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указано, что к исковому заявлению приложен кадастровый паспорт земельного участка, в котором указана стоимость земельного участка, от размера которого он уплатил госпошлину 2972руб ... Иванченко Р.Б. считает, что его заявление подано в соответствии со ст.131, 132 ГПК РФ. Также обращено внимание на срок исправления недостатков, который, по мнении. Иванченко Р.Б., является неразумным, срок предоставлен до 09 июля 2015 года, а определение в его адрес направлено 3 июля 2015 года, с учетом почтовой доставки его исполнить невозможно, так как срок изготовления кадастрового паспорта земельного участка занимает 5 дней без учета его получения и передачи в суд.

Проверив материал, проанализировав доводы жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а на основании ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из материала видно, что в исковом заявлении указана цена иска 92378руб, приложена квитанция об оплате государственной пошлины 2972руб.

Судья, оставляя заявление без движения, исходил из п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ, в которой указано на определение стоимости объекта недвижимого имущества не ниже инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Вопрос о распределении судебных расходов окончательно разрешается в порядке главы 16 ГПК РФ при принятии решения.

Учитывая, что Иванченко Р.Б. госпошлина оплачена, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, положения ч.2 ст.91 и главы 16 ГПК РФ, признать определение законным нельзя, оно подлежит отмене и направлению в суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2015 года отменить, материал направить в суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий-

Судьи: