Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2491/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.

судей: Епифановой С.А., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Зоткина М.В. об оспаривании действий начальника Межрайонного отдела N7 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) Кирюшкиной М.Б.,

по апелляционной жалобе представителя Зоткина М.В. - Шебалкина И.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зоткин М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Межрайонного отдела N7 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области Кирюшкиной М.Б.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 марта 2015 года он через своего представителя Шебалкина И.В., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2014 года, нотариально удостоверенной Киселевой Л.В. - специалистом Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, обратился в Моршанский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области для регистрации права собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: *** Прием документов осуществляла в окне N8 начальник межрайонного отдела N 7 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области Кирюшкина М.Б.

Право собственности на указанное хозяйственное строение регистрировалось в упрощенном порядке согласно норм Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 ноября 2009 года N447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" - путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества.

При проверке представленных документов должностным лицом Кирюшкиной М.Б. было заявлено Шебалкину И.В., что в представленной доверенности отсутствуют полномочия на право заполнения и подачи декларации об объекте недвижимого имущества. Несмотря на просьбу представителя Шебалкина И.В. внимательно изучить представленную доверенность, так как при ее выдаче просилось указать названное право, повторно было указано на отсутствие полномочий.

Должностным лицом Кирюшкиной М.Б. было заявлено о необходимости внести дополнения в доверенность, указать в ней право заполнения и подачи декларации об объекте недвижимого имущества, или представить новую доверенность с таким правом, а также было указано на необходимость написания в заявлении правообладателя о государственной регистрации права собственности о том, что заявитель предупрежден о возможном приостановлении или отказе в государственной регистрации права, что и было сделано Шебалкиным И.В.

Внести дополнения в доверенность, указав в ней право заполнения и подачи декларации об объекте недвижимого имущества, было невозможно, так как специалист Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Киселева Л.В., удостоверявшая доверенность, к тому времени в администрации названного сельского Совета уже не работала.

02 апреля 2015 года специалистом вышеназванного сельского Совета Кузнецовой Н.А. была удостоверена новая доверенность, с указанием в ней права заполнения и подачи декларации об объекте недвижимого имущества, при этом за ее выдачу была взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

При предоставлении новой доверенности от 02 апреля 2015 года регистратору Моршанского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Ландарь М.А., его представителю - Шебалкину И.В. было заявлено, что необходимости в выдаче новой доверенности не было, так как в предыдущей доверенности от 17 февраля 2014 года было указано право заполнения и подачи декларации об объекте недвижимого имущества, соответственно отсутствовали и причины возможного приостановления или отказа в государственной регистрации права.

06 апреля 2015 года право собственности на хозяйственную постройку было зарегистрировано и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06 апреля 2015 года.

Таким образом, из-за невнимательности или злонамеренности должностного лица Кирюшкиной М.Б. ему был причинен вред, выразившийся в возложении обязанности внести дополнения в доверенность от 17 февраля 2014 года, указав в ней право заполнения и подачи декларации об объекте недвижимого имущества, или представить новую доверенность с таким правом, и взыскании с него госпошлины в размере 200 рублей.

Просил суд признать действия начальника Межрайонного отдела N7 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области Кирюшкиной М.Б. нарушающими его права, возложить обязанность на названное должностное лицо возместить ему расходы в размере 200 рублей, понесенные в качестве уплаты госпошлины за выдачу доверенности от 02 апреля 2015 года.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2015 года заявление Зоткина М.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Зоткина М.В. - Шебалкин И.В. просит отменить решение суда от 22 мая 2015 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

Должностное лицо Кирюшкина М.Б., действуя невнимательно или злонамеренно, несмотря на имеющиеся у него полномочия от имени Зоткина М.В. на право заполнения и подачи декларации об объекте недвижимого имущества, настояла на указании в заявлении правообладателя о государственной регистрации права собственности приписки о предупреждении о возможном приостановлении или отказе в государственной регистрации права, хотя все представленные документы были в порядке.

При этом в судебном заседании, пытаясь уйти от ответственности, Кирюшкина М.Б. "придумала версию" о якобы выданном ему подлиннике доверенности от 17 февраля 2014 года, в связи с чем и возникла необходимость в указании в заявлении правообладателя о государственной регистрации права собственности приписки о предупреждении о возможном приостановлении или отказе в государственной регистрации права, что абсолютно не соответствует действительности.

Внести дополнения в доверенность от 17 февраля 2014 года было невозможно, так как специалист сельского Совета Киселева Л.В. ее удостоверявшая, в администрации сельского Совета уже не работала, о чем было известно как ему, так и самой Кирюшкиной М.Б.

В материалах регистрационного дела, исследованного в судебном заседании, отсутствует отметка о выдаче Кирюшкиной М.Б. подлинника доверенности от 17 февраля 2014 года.

Необходимости в указании в заявлении правообладателя о государственной регистрации права собственности приписки о предупреждении о возможном приостановлении или отказе в государственной регистрации права не было бы и в случае, если подлинник доверенности действительно был выдан, поскольку в деле оставалась заверенная копия, на что и указала допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника Моршанского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Ландарь М.А., таким образом, полностью опровергнув доводы "придуманной версии" Кирюшкиной М.Б.

Должностным лицом Кирюшкиной М.Б. не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается, вообще не представлены какие-либо доказательства, имеющие отношение к настоящему делу.

В настоящее судебное заседание Зоткин М.В. и его представитель Шебалкин И.В., должностное лицо Кирюшкина М.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Тамбовской области Маков Р.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Признание заявления обоснованным в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ влечет принятие судом решения об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных Зоткиным М.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения его прав осуществляемыми начальником межрайонного отдела N 7 филиала ФГБУ "ФКП Росстреестра" по Тамбовской области Кирюшкиной М.Б. действиями при принятии от его представителя Шебалкина И.В. документов для регистрации права собственности на строение.

С подобным выводом не может не согласиться суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлению в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним определены утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 Положением о ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу п. 1 ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на сновании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам (п. 1 ст. 19 Закона).

Как установлено судом первой инстанции, представитель заявителя Шебалкин И.В. при приеме у него документов для регистрации права на строение был предупрежден регистратором Кирюшкиной М.Б. о возможности приостановления государственной регистрации или отказа в ней. В суде первой инстанции Кирюшкина М.Б. причину для подобного предупреждения объяснила возвращением Шебалкину И.В. по его просьбе подлинной доверенности от имени его доверителя Зоткина М.В., на необходимость оформления новой доверенности не указывала. Шебалкин И.В. настаивал в суде на том, что Кирюшкина М.Б. утверждала об отсутствии в доверенности указаний на его полномочия на заполнение и подачу декларации об объекте недвижимости, поэтому и сделала соответствующее предупреждение.

Однако само по себе указанное предупреждение (оно предусмотрено пунктами 212 и 214 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года N 789), по мнению судебной коллегии, не могло повлечь за собой необходимость для заявителя в оформлении новой доверенности на имя Шебалкина И.В. Ни последний, ни его доверитель не были лишены возможности удостовериться в наличии в представленной 31 марта 2015 года регистратору доверенности соответствующего полномочия, что могло бы повлечь за собой приостановление государственной регистрации права.

Государственная регистрация права на хозяйственную постройку на имя Зоткина М.В. была осуществлена 06 апреля 2015 года без ее приостановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зоткина М.В. - Шебалкина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: