Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2579/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Чербаевой Л.В.,

судей Епифановой С.А., Мороз Л.Э,

при секретаре Герасимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жмаевой Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2015 г. об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жмаева Д.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Врио заместителя начальника УУР УМВД России по Тамбовской области Сланского В.Ю. от 05.06.2015 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2015 года данное заявление было оставлено без движения, и предоставлен срок до 03.07.2015 г. для устранения указанных в определении недостатков.

Оставляя заявление Жмаевой Д.А. без движения, судья сослался на абз. 2 ч.1 ст.247 ГПК РФ, 131 ГПК РФ и необходимость указания: какие права и свободы заявителя нарушены письмом Врио заместителя начальника УУР УМВД России по Тамбовской области от 05.06.2015 г., либо созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод, либо создания препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод информационным письмом от 05.06.2015 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 июля 2015 года заявление Жмаевой Д.А. о признании незаконным и отмене решения Врио заместителя начальника УУР УМВД России по Тамбовской области Сланского В.Ю. от 05.06.2015 г. возвращено заявительнице в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 24 июня 2015 года.

В частной жалобе Жмаевой Д.А. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указала, что 23.06.2015 г. ею было подано заявление в Ленинский районный суд о признании незаконным и отмене решения Врио заместителя начальника УУР УМВД России по Тамбовской области *** от 05.06.2015 г. Указала, что действия сотрудника полиции ФИО6 неправомерны, а принятое решение по её заявлению не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и письменным показаниям свидетелям. Проверка по её заявлению не проводилась. Тем самым нарушаются её права и свободы, создаются препятствия на осуществление прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 1 статьи 246 главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 23 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Между тем требования в заявлении должны излагаться с учетом положений ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении заинтересованного лица в суд должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и свобод, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обстоятельства, на которых лицо основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства с приложением документов.

Оставляя заявление Жмаевой Д.А. без рассмотрения, судья сослался на отсутствие в нём указаний, какие права и свободы заявителя нарушены письмом Врио заместителя начальника УУР УМВД России по Тамбовской области от 05.06.2015 г., либо созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод, либо создания препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод информационным письмом от 05.06.2015 г.

Указанный вывод судьи в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции находит неверным, поскольку исходя из содержания заявления Жмаевой Д.А., следует, что она находит действия сотрудника полиции Сланского В.Ю. неправомерными, а принятое им решение по её заявлению не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и письменным показаниям свидетелям. Проверка по её заявлению не проводилась. Тем самым нарушаются её права и свободы, создаются препятствия на осуществление прав и свобод.

В приложении к заявлению представлена копия оспариваемого решения должностного лица.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, какая-либо оценка оспариваемого решения должностного лица на стадии принятии заявления к производству является преждевременной.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали законные основания для оставления без движения заявления Жмаевой Д.А., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2015 г. отменить.

Дело по заявлению Жмаевой Д.А. о признании незаконным и отмене решения Врио заместителя начальника УУР УМВД России по Тамбовской области *** от 05.06.2015 г. возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: