Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2643/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года частную жалобу военного прокурора 59 военной прокуратуры на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 59 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Гусева А.Н. в пользу Российской Федерации в лице " ***", средств федерального бюджета, затраченных на подготовку.

На основании ст.135 ГПК РФ определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2015 года исковое заявление возвращено с разъяснением, что с данным иском вправе обратиться " ***".

В частной жалобе военный прокурор 59 военной прокуратуры просит указанное определение суда отменить.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что ФГК военное образовательное учреждение высшего профессионального образования " ***" является самостоятельным юридическим лицом, что лишает прокурора права на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Напротив, автор жалобы считает, что в соответствии с действующим законодательством прокурор не только имеет право, он обязан обратиться в суд с заявлением о возмещении с Гусева А.Н. затраченных на его военную подготовку средств федерального бюджета, поскольку собственником данного имущества является Российская Федерация, и прокурор действует в защиту интересов государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Финансирование Вооруженных Сил ( воинских частей, учреждений) осуществляется из средств федерального бюджета Российской Федерации путем ассигнования средств Министерству обороны( воинской части, учреждению) ( п.1 ст. 26 ФЗ " Об обороне").

Из чего следует, что имущество воинской части, учреждения и ее денежные средства являются имуществом и денежными средствами Российской Федерации.

Установив, что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые указал суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к отказу в принятии искового заявления со ссылкой на пп.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о возмещении с Гусева А.Н. затраченных на его военную подготовку средств федерального бюджета, собственником которых является Российская Федерация.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания в рамках требований пп.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ к отказу военному прокурору 59 военной прокуратуры в принятии заявления, в связи с чем вынесенное судом определение подлежит отмене, материал по заявлению - направлению в суд на для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2015 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи