Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.

судей: Рязанцевой Л.В., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Орловой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой Л.А., Новикова М.Н., Новикова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 июля 2015 года о возвращении искового заявления к ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.А., Новиков М.Н., Новиков А.Н. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Придя к выводу, что данное заявление не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июня 2015 г., оно оставлено без движения. Истцам предложено в срок до 02.07.2015 г. исправить указанные в определении недостатки : к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие залитие их квартиры, причинение ущерба имуществу ( акт о залитии, акт обследования испорченного имущества и т.п.), расчет понесенных убытков ( упущенной выгоды); к исковому заявлению не приложены копии прилагаемых документов для ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 июля 2015 года исковое заявление возвращено истцам, поскольку недостатки, указанные в определении от 16.06.2015 г. в установленный срок исправлены не были.

В частной жалобе Новикова Л.А., Новиков М.Н., Новиков А.Н. просят отменить определение суда и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указав, что статья 135 ГПК РФ не предусматривает тех оснований, по которым суд вернул исковое заявление. Авторы жалобы обращают внимание, что факт залития квартиры они подтверждают не актом, а иными документами, просили вызвать свидетелей. Указанные в определении обстоятельства, не препятствуют принятию и рассмотрению искового заявления и разрешаются в порядке главы 14 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Новикова А.Н., Новиковой Л.А., поддержавших жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу исковое заявление, суд указал, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 16.06.2015 г., в том прилагаемые документы представлены в единственном экземпляре.

Данные обстоятельства истцами не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы не имеется.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: