Решение Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 7-213/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Попова Д.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, постановлением от 26 марта 2015 года признал виновным Попова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по которой назначил наказание в виде штрафа в размере *** рублей. В вину Попову Д.С., как собственнику транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, вменено нарушение 25 марта 2015 года в 16:41:23 водителем последнего п. 6.2 Правил дорожного движения, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Советская и Чичканова в городе Тамбове.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Попова Д.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 июня 2015 года постановление инспектора от 26 марта 2015 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24 апреля 2015 года оставлены без изменения, жалоба Попова Д.С. - без удовлетворения.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд Попов Д.С. просит отменить решение судьи. Доводы жалобы следующие.

В ходе судебного заседания было выяснено, что согласно видеозаписи, водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, пересекает линию знака "СТОП" на разрешающий зеленый сигнал светофора, далее при наличии на табло цифр 4-3, обозначающих время действия разрешающего сигнала светофора, и начале мигания зеленого сигнала светофора, находясь в границах перекрестка, при наличии 3-х впередистоящих транспортных средств, продолжает движение и при загорании красного сигнала светофора пересекает перекресток и завершает маневр поворота. При этом судья считает объективно очевидным, что водитель транспортного средства не имел никаких препятствий для того, чтобы остаться на месте и дождаться разрешающего сигнала светофора для продолжения маневра.

На основании данных выводов судья установил достоверность факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья в решении сделал вывод о том, что в момент загорания запрещающего сигнала светофора транспортное средство марки *** находилось в границах перекрестка, то есть выезд на перекресток был осуществлен при разрешающем сигнале светофора.

Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Таким образом, водитель транспортного средства марки *** завершал начатый на разрешающий сигнал светофора маневр, руководствуясь п. 13.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 13.2 Правил дорожного движения запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, на видеозаписи видно, что завершение маневра транспортного средства марки ***, не создало помех ни одному транспортному средству, движущемуся в поперечном направлении. Таким образом при выезде на перекресток на разрешающий сигнал светофора п. 13.2 Правил дорожного движения нарушен не был.

В настоящем судебном заседании Попов Д.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанные в постановлении время и месте принадлежащим ему автомобилем управлял лично он.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Попова О.В. настаивала на законности привлечения Попова Д.С. к административной ответственности.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) запрещающими движение сигналами светофора являются:

желтый, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил (рассматриваемый к ним не относится):

сочетание красного и желтого;

красный, в том числе мигающий.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Попова Д.С., судья районного суда руководствовался результатами просмотра видематериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которой усмотрел, что, "находясь в границах перекрестка" при наличии 3-х впереди стоящих транспортных средств, принадлежащий ему (Попову Д.С.) автомобиль продолжает движение, осуществляя маневр поворота налево при загорании красного сигнала светофора.

Однако установленные судьей обстоятельства, которые нельзя оценивать в отрыве от регулирующих проезд перекрестка правил, свидетельствуют об отсутствии в действиях Попова Д.С. состава рассматриваемого административного правонарушения.

Так, согласно Правилам дорожного движения перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В силу п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Из просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что принадлежащий Попову Д.С. автомобиль ***, двигается по ул. Советской (в направлении от Комсомольской площади в сторону стадиона Динамо) в крайнем левом ряду, приостанавливает движение перед перекрестком с улицей Чичканова, подавая сигнал левого поворота. При разрешающем движение зеленом сигнале светофора автомобиль проезжает дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" (соответствующей дорожной разметки на проезжей части не имеется). Будучи четвертым в очереди для осуществления поворота налево, завершает данный маневр действительно при загорании красного запрещающего движение сигнала светофора.

Однако, как из указанной видеозаписи, так и из представленных Поповым Д.С. фотоснимков проезжей части улицы Советской в указанном выше направлении в районе перекрестка ее с улицей Чичканова, усматривается начало перекрестка, а именно закругление проезжей части уже от дорожного знака 6.16 "Стоп-линия". Это означает, что Попов Д.С., въехал на перекресток при разрешающем зеленом сигнале светофора, и, находясь на данном перекрестке при смене сигнала светофора в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения освободил его, выехав в намеченном направлении.

Въезд на перекресток при разрешающем сигнале светофора установлено и судьей районного суда. Но вывод последнего об отсутствии у Попова Д.С. препятствий для того, чтобы остаться на месте при загорании красного сигнала светофора (значит - остаться на перекрестке) находится в противоречии с вышеприведенными требованиями Правил дорожного движения.

При этом нельзя признать правильным отклонение судьей доводов Попова Д.С. о создании помех пешеходам в случае, если бы он не освободил перекресток при загорании красного сигнала светофора, в связи с отсутствием объективного их подтверждения.

В силу установленной ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности Попов Д.С. не обязан объективно подтверждать указанные доводы. Опровержения же этим доводам ни административным органом, ни судьей не приведено.

Приведенный судьей в оспариваемом решении п. 10.1 Правил дорожного движения применительно к вменяемому в вину Попову Д.С. правонарушению не имеет никакого отношения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 марта 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 июня 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Попова Д.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Судья: Чербаева Л.В.