Решение Тамбовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-214/2015

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Мичуринска Тамбовской области Рябова Д.А. на решение судьи Мичуринского городского Тамбовской области от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2015 года государственного инспектора г.Мичуринска и Мичуринского района по пожарному надзору Миронов А.А. признал виновным Рябова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по которой назначил наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. В вину Рябову Д.А. вменено то, что 16 марта 2015 года в здании помещения муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 2", расположенной по адресу: ***, в нарушение п.61 "Правил противопожарного режима Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390, п.12 "Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03", утверждённых приказом МЧС России N 315 от 18.06.2003 года, зарегистрированных Минюстом РФ N 4836 от 27.06.2003 года, п.7 ст.83 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ФЗ-123, принятого Государственной Думой 04.07.2008 г., не предусмотрено дублирование сигнала автоматической пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рябова Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, директор МБОУ "СОШ N 2" просит отменить названное решение суда и постановление должностного лица от 18 марта 2015 года. В обоснование своих доводов указывает, что им, как руководителем образовательного учреждения, были выполнены и соблюдены все требования к противопожарной безопасности в части обеспечения средствами оповещения, т.е. пожарной сигнализации. Им был заключен договор N 25/П-13 на выполнение работ по монтажу системы вывода сигнала о пожаре на пульт ГО и ЧС от 13 ноября 2013 года со специализированной организацией ООО "Системы пожарной сигнализации", которая имеет опыт установки "Системы вывода сигнала о пожаре на пульт ГО и ЧС". Установленная охранно-пожарная сигнализация "Контакт" пригодна к эксплуатации на территории РФ, о чём свидетельствует Сертификат соответствия. В компетенцию директора школы не входит процесс подбора оборудования и монтажа системы пожарной безопасности. Это относится к компетенции ООО "Системы пожарной сигнализации".

В настоящем судебном заседании Рябов Д.А. доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор г.Мичуринска и Мичуринского района по пожарному надзору Миронов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;

Факт совершения указанного административного правонарушения, выразившегося в непредусмотрении дублирования сигнала автоматической пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников и (или) транслирующей этот сигнал организации, нашел подтверждение в результате исследования и оценки имеющихся доказательств.

Административное наказание Рябову Д.А., как должностному лицу, назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что вся ответственность по монтажу системы пожарной безопасности, в том числе и административная, лежит на ООО "Системы пожарной сигнализации" подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 ФЗ "Об образовании" от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, ответственность за создание безопасных условий обучения обучающихся возложена на образовательную организацию, в данном случае на должностное лицо - директора школы.

Каких-либо нарушений процессуального характера, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, при осуществлении производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2015 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора г.Мичуринска и Мичуринского района по пожарному надзору Миронова А.А. от 18 марта 2015 года, оставить без изменения, жалобу Рябова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: Епифанова С.А.