Решение Тамбовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 7-226/2015

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Чернышова С.В. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС СБДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Леонтьева Р.Ю. от 04 мая 2015 г. Чернышов С.В. признан виновным в совершении 04 мая 2015 г. в 09 час. 50 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. В постановлении указано, что Чернышов С.В. управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак М 440РК68, собственником (владельцем) которого он является, оборудованным ремнями безопасности, и не был ими пристёгнут.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чернышова С.В. с просьбой о его отмене - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Чернышов С.В. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным. Ссылаясь на ст.26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд не полностью исследовал материалы дела. Показания свидетеля ***. недостоверны, все обвинения инспектора ДПС голословны. Изначально он был не согласен с обвинением и попросил инспектора составить протокол. Однако, инспектор отказал ему в составлении протокола, так как это создаст ему определённые неудобства и займёт много времени. Полагает, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение.

В судебном заседании Чернышов С.В. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по доверенности *** судебном заседании пояснила, что находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи руб.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Из представленной на л.д.2 копии постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что ФИО1 не оспаривал события административного правонарушения и назначенное наказание, от уплаты штрафа не отказывался, о чём собственноручно расписался. В связи с чем, руководствуясь требованиями ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол не составлялся.

Вина *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается также объяснениями в судебном заседании Тамбовского районного суда Тамбовской области должностного лица ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР старшего лейтенанта *** показаниями свидетеля ***

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи Тамбовского районного суда не имелось. Не указаны данные основания и самим Чернышовым С.В.

При таких обстоятельствах Чернышов С.В. правомерно привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание назначено Чернышову С.В. в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.4 данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС СБДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции *** от 04 мая 2015 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чернышова С.В. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: С.А. Епифанова