Постановление Тамбовского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N П4А-134/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу Попова Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 30 марта 2015 года, вынесенные в отношении Попова Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года в 11 часов 45 минут на *** водитель Попов Ю.Г., управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный знак *** и, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомашиной " ***" регистрационный знак *** под управлением водителя А. Е.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля " ***" И. Е.Н. и Б. Е.А ... был причинен ***, а пассажирам П. Н.А., Н. Н.Ю., К. Е.О. и водителю А. Е.С. причинен ***

Постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года Попов Ю.Г. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 30 марта 2015 года названное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова Ю.Г. - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение, по результатам рассмотрения жалобы, Попов Ю.Г. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мотивируя, считает, что при рассмотрении дела не были учтены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ

Указывает, что судьей при назначении административного наказания не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полагает, что у суда была возможность назначить ему наказание не связанное с лишением права управлять транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями и дополнениями) предписано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что основанием для привлечения Попова Ю.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что *** года в 11 часов 45 минут на *** водитель Попов Ю.Г., управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный знак ***, двигался по второстепенной дороге и, нарушив требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомашиной " ***" регистрационный знак *** под управлением водителя А. Е.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля " ***" И. Е.Н. и Б. Е.А. был причинен ***, а пассажирам П. Н.А., Н. Н.Ю., К. Е.О. и водителю А. Е.С. причинен ***.

Вина Попова Ю.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: сообщением инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД *** К. Е.О. от *** года; схемой места совершения административного правонарушения от *** года; протоколом осмотра места происшествия от *** года; рапортом инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД *** К. Е.О. от *** года; письменными объяснениями лиц, участвующих в деле, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, справкой о ДТП от *** года с приложением о наличии пострадавших, заключением судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что И. Е.Н. и Ю. Е.А. причинен ***, П. Н.А., Н. Н.Ю., К. Е.О. и А. Е.С. - ***. Указанные повреждения у потерпевших возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в указанный в определении срок, протоколом *** от *** года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и протоколом *** от *** года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Попова Ю.Г.

Таким образом, при рассмотрении дела районным судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Районный судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Попова Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Тамбовского областного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Попова Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей областного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда пришел к выводу, что постановление районного судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Попова Ю.Г., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Попову Ю.Г. в пределах санкции ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Попова Ю.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 30 марта 2015 года, вынесенные в отношении Попова Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова Ю.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.