Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-587/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 г. по делу N 33-587/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ЯКОВЛЕВА А.Г.,

ЕРШОВА К.Г.,

при секретаре ДАВЫДОВЕ А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Псковского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению майора Герасимова Максима Константиновича, оспаривавшего бездействие командира войсковой части 29760, связанное с обеспечением заявителя денежной компенсацией взамен неиспользованных дополнительных суток отдыха и ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Басова А.И., объяснения заявителя в обоснование доводов частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Герасимов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 29760, связанное с невыплатой денежной компенсации взамен неиспользованных дополнительных суток отдыха, а также ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, при нахождении в служебной командировке с ... года по ... года;

- обязать командира войсковой части 29760 произвести расчет и издать приказ об установлении к выплате денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 года производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом Герасимова от заявленных требований.

В частной жалобе заявитель просит отменить это определение в связи с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

По его мнению, суд не учел, что командир войсковой части 29760 не исполнил указание, содержащееся в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 июня 2015 года, и не представил документы, имеющие важное значения для дела.

Воспроизводя положения ст.ст. 68 и 173 ГПК РФ, автор жалобы полагает, что в адресованном суду ходатайстве командир войсковой части 29760 фактически признал заявленные требования и обязался их выполнить. В такой ситуации суду следовало принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из материалов дела, в подготовительной части судебного заседания Герасимов подал заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с тем, что командир войсковой части 29760 принял у него рапорт на выплату и подготовку проекта приказа в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям".

Тем самым, Герасимов фактически заявил об отказе от заявленных требований в связи с их предстоящим добровольным удовлетворением должностным лицом. При этом заявителю были разъяснены последствия отказа от требований, что видно как из указанного заявления, так и из содержания протокола судебного заседания.

Основания полагать, что такой отказ Герасимова не являлся его свободным волеизъявлением, не противоречил закону и не нарушал права и свободы заявителя, в материалах дела отсутствуют.

В такой ситуации вынесенное судом определение о прекращении производства по делу соответствует требованиям приведенных выше процессуальных норм и отмене по изложенным в частной жалобе доводам не подлежит.

Так как производство по делу прекращено по инициативе Герасимова, последствия неисполнения должностным лицом указания суда по представлению доказательств не может служить основанием к пересмотру обжалуемого определения.

В ходатайстве командира войсковой части 29760 от 29 июня 2015 года должностное лицо также настаивало на прекращении производства по делу. При этом командир части не только не признал заявленные требования, но и заявил об отсутствии оснований к их удовлетворению. По его мнению, на соответствующее обращение заявителя, которое явилось поводом обращения за судебной защитой, был дан ответ с разъяснением позиции командования по поставленным в нем вопросам.

Очевидно, что это заявление не являлось признанием иска ответчиком в смысле требований ст. 173 ГПК РФ и, вопреки доводу частной жалобы, не порождало последствия в виде удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению майора Герасимова Максима Константиновича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.