Решение Кемеровского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 21-666/2015

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Холявко "данные изъяты"

по жалобе защитника ФИО5 на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 26 июня 2015 г

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 13 января 2015 г. Холявко была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 26 июня 2015 г. постановление отменено, дело возращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе защитник ФИО5., действующая на основании доверенности (л.д. 42), просит решение в части возврата дела на новое рассмотрение отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело не полно и не всесторонне.

Защитник Холявко "данные изъяты".- ФИО5З., потерпевшая ФИО8. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Холявко "данные изъяты" поддержавшую доводы жалобы, считаю, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением от 13 января 2015 г. Холявко привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 08 января 2015г. в 07-40 на автодороге "адрес"., управляя транспортным средством, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, не учла ширины проезжей части автодороги, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в результате чего совершила столкновение с движущимся навстречу автомобилем под управлением ФИО8.

Вместе с тем, согласно объяснений Холявко, ДТП произошло на ее полосе движения.

Согласно пояснениям ФИО8, одна двигалась по своей полосе, когда встречный автомобиль выехал ей на встречу.

Согласно схеме места ДТП, имеется два места ДТП, со слов каждого из водителей, которые не совпадают, и расположены как на полосе движения автомобиля под управлением Холявко, так и на встречной для заявителя полосе.

Признавая вину Холявко в совершении предъявленного правонарушения, должностное лицо в нарушение ст.24.1, ст.29.11, ст.29.10 КоАП РФ всех обстоятельств по делу не установило, объяснениям участников ДТП, свидетеля, оценки не дало, имеющиеся в них, а также в схеме места ДТП, противоречия относительно места ДТП не устранило, свои выводы о нарушении ПДД именно Холявко не мотивировало.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление.

Однако, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд не учел, что обстоятельства ДТП имели место 08 января 2015г. и на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению, а производство по делу - прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 26 июня 2015 г. изменить, исключить вывод о направлении дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Холявко "данные изъяты" подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных