Решение Кемеровского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 21-711/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения Управление по благоустройству, транспорту и связи" (далее - МКУ "УБТС"), находящегося по адресу "адрес",

дело по жалобе МКУ "УБТС" на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе директора МКУ "УБТС" А. на решение судьи Междуреченского городского суда от 17 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску от 9 июня 2015 г. МКУ "УБТС" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 руб.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 17 июля 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление МКУ "УБТС" было отказано.

В жалобе директор МКУ "УБТС" А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что финансирование деятельности учреждения осуществляется из средств местного бюджета по утвержденной администрацией г. Междуреченска смете и не имеет иных источников дохода; что МКУ "УБТС" предпринимало меры, направленные на защиту программы "Развитие сферы дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи в Междуреченском городском округе на 2014-2016 г.г.".

Законный представитель или защитник МКУ "УБТС", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 28 апреля 2015 г. МКУ "УБТС" в нарушение п. 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках ( "данные изъяты"), отсутствуют пешеходные светофоры; в нарушение п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода (на перекрестках: "данные изъяты").

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы были проверены и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что учреждение приняло все необходимые и зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дорог, материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 17 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу МКУ "УБТС" - без удовлетворения.

Судья