Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8804/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Магденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области в лице начальника Управления Ягодкиной О.А.,

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года

по иску Чепкасова М.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане Кемеровской области) о признании незаконным решения об отказе в уточнении расчетного пенсионного капитала, включении периода прохождения военной службы в специальный трудовой стаж работы, перерасчёте пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Чепкасов М.А. обратился к УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане Кемеровской области с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что c 21.01.2005 года ему установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.11 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях и Российской Федерации".

С 01.11.2006 года на основании его заявления была осуществлена оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях и Российской Федерации" и установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.1 по Списку N 1. При этом расчет пенсии был произведен из трудового стажа, исчисленного без учета периода прохождения им военной службы по призыву в рядах Советской Армии.

30.01.2015 года он обратился в Управление ПФР в г. Калтане с заявлением о включении в специальный стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Вооруженных сил СССР с 21.05.1978 года по 26.05.1980 года.

Решением УПФ РФ (ГУ) г. Калтане N 12 от 02 февраля 2015 года ему отказано во включении в специальный стаж периода службы в составе вооруженных сил СССР в виду отсутствия правовых оснований.

С указанным решением ответчика он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным решение N 12 от 02.02.2015 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калтане Кемеровской области об отказе во включении в его специальный стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 21.05.1978 года по 26.05.1980 года; обязать ответчика включить в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 1 период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с 21.05.1978 года по 26.05.1980 года и произвести перерасчет размера пенсии; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 3 000 рублей (500 рублей юридическая консультация и 2 500 рублей составление искового заявления).

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года исковые требования Чепкасова М.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований Чепкасову М.А.

Указывает, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, армия приравнивалась к специальному стажу работы, а с принятием Закона РСФСР "О государственных пенсиях" от 20.11.1990 г. N 340-1, служба в армии из специального стажа исключили. Согласно Списку, каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземный работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 в стаж работы засчитывается 1 год работы как за 9 месяцев, т.е. согласно решению в стаж Чепкасову М.А. возможно включить только 9 месяцев работы за каждый полный год службы в Армии.

Кроме того, размер взысканных судебных расходов является завышенным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 21.01.2005 года Чепкасов М.А. является получателем трудовой пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

30.01.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001г. (л.д.20).

Решением ответчика N 12 от 02.02.2015 года истцу отказано в уточнении пенсионного капитала за отсутствием оснований для зачета в специальный стаж периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 21.05.1978 года по 26.05.1980 года (2 года 0 месяцев 05 дней) (л.д.8).

Из трудовой книжки (л.д.9), военного билета (л.д.13), справки N 41 начальника отдела (военного комиссариата Кемеровской области по городам Осинники и Калтан (л.д.14) установлено, что 05.09.1977г. истец принят электрослесарем подземным второго разряда на шахту "Алардинская", 09.11.1977г. переведен горным мастером подземным, уволен 15.05.1978г. в связи с уходом в Советскую Армию. В период с 21.05.1978г. по 26.05.1980г. проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии, 13.06.1980г. вновь принят горным мастером подземным на шахту "Алардинская".

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

С учётом установленных обстоятельств по делу и указанных выше норм права, суд пришёл к правильному выводу о том, что спорный период прохождения службы в Армии может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В данном случае истец просил приравнять период службы в Армии к работе в подземных условиях.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода службы истца по призыву необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы, и обоснованно удовлетворил требования истца.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшее на период прохождения истцом службы), применению не подлежит, является несостоятельным.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, факт оказания юридической консультации и ее оплаты подтвержден материалами дела, суд обосновано в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал в пользу истца судебные расходы.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора правильно определил и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: