Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8836/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Чудиновой Т.М. и Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Сорокина В.М. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2015 года

по иску Быкова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Быков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" ему отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Из протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату его обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, его специальный стаж работы составил 23 года 16 дней, в связи с чем, у него не имеется права на назначение досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В его специальный стаж не включены время службы в рядах Советской Армии с 05.12.1989 года по 30.11.1991 года и обучения на курсах повышения квалификации - с 06.06.2011 года по 24.06.2011 года.

Истец просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: с 05.12.1989 года по 30.11.1991 года - прохождение службы в рядах Советской Армии; с 06.06.2011 года по 24.06.2011 года - обучение на курсах повышения квалификации; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере ... руб.: ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины и ... руб. - за составление искового заявления.

Впоследствии Быков А.В. уточнил исковые требования (л.д. 67-72, 84), просил суд признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды: с 10.09.1985 года по 25.05.1988 года и с 14.07.1988 года по 29.12.1988 года (всего 3 года 2 месяца 2 дня) - обучение в Прокопьевском горном техникуме; с 05.12.1989 года по 30.11.1991 года - прохождение службы в рядах Советской Армии; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере ... руб.: ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. - за составление искового заявления, ... руб. - за участие представителя в судебных заседаниях.

Истец Быков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Баранов Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2015 года постановлено:

Удовлетворить иск Быкова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Быкову А.В. в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска включить Быкову А.В. в стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды:

с 10.09.1985 года по 25.05.1988 года и с 14.07.1988 года по 29.12.1988 года - обучение в Прокопьевском горном техникуме;

с 05.12.1989 года по 30.11.1991 года - прохождение службы в рядах Советской Армии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска назначить Быкову А.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска ( ... ) в пользу Быкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, судебные расходы в размере ... руб.

В удовлетворении остальных требований Быкову А.В. отказать.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Сорокин В.М. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в периоды службы и учебы истец не был занят на соответствующих видах работ, работа на которых дает право на назначение страховой пенсии по старости.

Указывает, что Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также соответствующими Списками, не предусмотрен зачет службы в Советской Армии и период обучения в учебном заведении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Ссылается на то, что согласно ст. 90 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона. Указанный Закон введен в действие с 01.01.1992 года. Только с 01.01.1992 года было установлено правовое регулирование правоотношений, связанных с назначением досрочной трудовой пенсии по старости, до 01.01.1992 понятия "досрочная трудовая пенсия" в законодательстве Российской Федерации не существовало.

На апелляционную жалобу Быковым А.В. принесены возражения.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 22 июля 2015 года произведена замена стороны по делу - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска на его правопреемника - Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) л.д.102-103.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного закона).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 37).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отказал Быкову А.В. в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 9).

Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Быкову А.В. требуется 25 лет специального стажа работы, имеется 23 года 16 дней.

В специальный стаж Быкову А.В. периоды с 10.09.1985 года по 25.05.1988 года и с 14.07.1988 года по 29.12.1988 года - обучение в Прокопьевском горном техникуме и с 05.12.1989 года по 30.11.1991 года -прохождения службы в рядах Советской Армии не были засчитаны (л.д. 10).

Согласно справке ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании учетной карточки, и данных военного билета, Быков А.В. с 05.12.1989 по 30.11.1991 проходил службу по призыву в Советской Армии (л.д. 18, 21).

Из справки ГКПОУ "Прокопьевский горнотехнический техникум им. В.П. Романова" от ДД.ММ.ГГГГ N, копии диплома следует, что Быков А.В. с 10.09.1985 года по 20.06.1989 года обучался в Прокопьевском горном техникуме по профессии "Подземная разработка угольных месторождений" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении в учебное учреждение, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об окончании учебного учреждения) (л.д. 73, 75).

Разрешая данный спор, и удовлетворяя исковые требования Быкова А.В. в части включения в стаж для назначения страховой пенсии по старости периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 05.12.1989 года по 30.11.1991 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.п. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, в общий стаж работы засчитывается, в числе прочих оснований, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

До 01.01.1992 года пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.

Согласно п.п. "к" п. 109 названного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, кроме того, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости или инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии лица либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

По смыслу указанного Положения период службы в Советской Армии подлежит включению в специальный стаж при условии работы в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, соответственно либо до службы, либо после окончания службы в армии по призыву.

Как усматривается из материалов дела, истец в периоды с 30.12.1988 года по 04.12.1989 года и с 24.02.1992 года по 24.03.1993 года, то есть до службы в составе Вооруженных Сил СССР и непосредственно после нее, работал на работах с особым характером труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку N 1 (утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 соответственно), что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 20), а также трудовой книжкой истца (л.д. 11-12).

Указанные периоды работы бесспорно зачтены ответчиком в специальный трудовой (страховой) стаж истца (л.д. 10).

Таким образом, поскольку период службы истца по призыву имел место до установления иного правового регулирования назначения страховых пенсий по старости, суд пришел к правильному выводу о том, что он подлежит включению в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Удовлетворяя исковые требования Быкова А.В. в части включения в стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов его обучения в Прокопьевском горном техникуме с 10.09.1985 года по 25.05.1988 года и с 14.07.1988 года по 29.12.1988 года, суд также обоснованно исходил из того, что п.п. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Из справки ГКПОУ "Прокопьевский горнотехнический техникум им. В.П. Романова" от ДД.ММ.ГГГГ N, копии диплома следует, что Быков А.В. с 10.09.1985 года по 20.06.1989 года обучался в Прокопьевском горном техникуме по профессии "Подземная разработка угольных месторождений" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N зачислении в учебное учреждение, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об окончании учебного учреждения) (л.д. 73, 75).

При этом из материалов дела следует, что после окончания обучения истец выполнял работу на шахте "Зенковская" подземным горнорабочим на участках N и N, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 11)

Данные периоды работы истца были засчитаны пенсионным органом в специальный стаж (л.д. 10).

Таким образом, поскольку периоды учебы истца имели место до установления иного правового регулирования назначения страховых пенсий по старости, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат включению в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о включении указанных выше спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 2-п от 29 января 2004 года и N 8-п от 24 мая 2001 года.

При таком положении, с учетом включения судом спорных периодов учебы и службы в армии в стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, на день обращения в орган пенсионного фонда - ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составил более 25 лет, в связи с чем, право на назначение пенсии возникло у него с указанной даты.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела и закону не противоречит.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше периодов являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Сорокина В.М. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года) - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.М. Чудинова

Т.Н. Рыжонина