Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.

судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе Мотохиной Любови Георгиевны

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области

от 02 июня 2015 года

по вопросу об исправлении описки в определении от 13.01.2015 г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Мотохиной Любови Георгиевны к Махонову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Новокузнецкого районного суда от 13.01.2015 г. отменены меры по обеспечению иска в виде ареста, принятые определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.07.2014 г. в отношении:

банковских счетов Махонова Сергея Алексеевича;

земельного участка, принадлежащего Махонову Сергею Алексеевичу, "данные изъяты"

части объекта незавершенного строительством, принадлежащего Махонову Сергею Алексеевичу, "данные изъяты"

Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста, принятые определением Новокузнецкого районного суда от 3.12.2014 г. в отношении:

денежных средств, находящихся на счете "данные изъяты" на имя Махонова Сергея Александровича;

земельного участка "данные изъяты"

части жилого дома "данные изъяты"

В мотивированной части определения от 13.01.2015 г. об отмене мер по обеспечению иска указано, что определением Новоильинского районного суда от 18.07.2014 г. приняты меры по обеспечению исковых требований Мотохиной Л.Г. к Махонову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в виде наложения ареста на: банковские счета Махонова Сергея Алексеевича; земельный участок, принадлежащий Махонову Сергею Алексеевичу, "данные изъяты" часть объекта незавершенного строительством, принадлежащий Махонову Сергею Алексеевичу, "данные изъяты" запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкий отдел на оформление любых видов сделок с указанными земельным участок и частью объекта, не завершенного строительством. Однако, в резолютивной части указанного определения упущено упоминание о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкий отдел на оформление любых видов сделок с указанными земельным участок и частью объекта незавершенного строительством.

Махонов С.А., Мотохина Л.Г. в судебное заседание не явились.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года постановлено:

Внести исправление в резолютивную часть определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.01.2015 г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Мотохиной Любови Георгиевны к Махонову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения указав:

отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, принятые определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.07.2014 г. в отношении: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкий отдел на оформление любых видов сделок с земельным участком и частью объекта незавершенного строительством, указанных в определении Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.07.2014 г.

В частной жалобе Мотохина Л.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не уведомил ее о судебном заседании 02.06.2015 г. об отмене мер по обеспечению иска, а уведомил ее только о том, что 02.06.2015 г. состоится судебное заседание по гражданскому делу N 2-1662/14 по заявлению Мотохиной Л.Г. о рассрочке уплаты госпошлины, что подтверждается приложенным к жалобе уведомлениям от 20.05.2015 г. вх. N 5/302 направленным в ее адрес судом по почте.

В силу абз.1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что Мотохина Л.Г. была извещена о времени и месте судебного заседания 02 июня 2015 года уведомлением от 20.05.2015 г. N 55/302, которое было заблаговременно направлено по адресу: "адрес" и получено Мотохиной Л.Г. Указанное обстоятельство не оспаривается в частной жалобе (л.д. 33).

Указание в уведомлении на то, что Мотохиной Л.Г. извещается о судебном заседании по заявлению Мотохиной Л.Г. о рассрочке уплаты государственной пошлины, не может быть расценено как доказательство неизвещения Мотохиной Л.Г. и основанием для отмены определения суда.

С учетом того, что Мотохина Л.Г. была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания 02.06.2015г. на 09.30 мин. по гражданскому делу N 2-1662/14, судебная коллегия считает, что судом выполнены требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, Мотохина Л.Г. в суд не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке, суд не известила, ввиду чего суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос об исправлении описки в определении суда от 13.01.15 г. в отсутствие Мотохиной Л.Г.

При таких данных доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, суд первой инстанции известил Мотохину Л.Г. о времени и месте судебного заседания в соответствии действующим процессуальным законодательством.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мотохиной Любови Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-8843

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья