Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8867/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Хомутовой И.В., Сорокина А.В.

при секретаре: Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области ФИО1 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области

от 15 июня 2015 года

по иску Егренцева С.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, и включении периода прохождения военной службы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Егренцев С.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, и включении периода прохождения военной службы в специальный стаж.

Требования мотивирует тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием правовых оснований для зачёта в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы с 19.05.1989 по 21.06.1991, а также периоды работы с 18.08.1988 по 14.10.1988 в должности подземного ученика машиниста установки в Шахте " "данные изъяты"", с 14.10.1988 по 20.10.1988 в должности подземного ученика проходчика в Шахте " "данные изъяты"", со 02.09.1991 по 01.01.1992 в должности ученика дорожно-путевого рабочего с полным рабочим днём под землей в Таштагольском РУ.

Истец, ссылаясь на пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, на положения Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, просил с учётом уточнённых исковых требований признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в городе Таштаголе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Таштаголе Кемеровской области включить период его военной службы с 19.05.1989 по 21.06.1991 в рядах Советской армии в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Таштаголе Кемеровской области назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городе Таштаголе Кемеровской области в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходов по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" руб.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года постановлено:

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в назначении Егренцеву С.П. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе, Кемеровской области включить в специальный стаж Егренцева С.П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 19.05.1989 года по 21.06.1991 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области в пользу Егренцева С.П. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Подпунктом "е" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Егренцев С.П. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Таштаголе за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ по г.Таштаголу от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения указанной пенсии (требуемый - 25 лет, в наличии 23 года 11 месяц 2 дня) (л.д.9-11).

При подсчёте специального трудового стажа ответчиком был исключён период прохождения Егренцевым С.П. военной службы в рядах Вооруженных сил Советской Армии с 19.05.1989 по 21.06.1991.

Как следует из записей в трудовой книжки, Егренцев С.П. как до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, так и после демобилизации из её рядов осуществлял свою трудовую деятельность в профессиях подземного ученика машиниста установки, подземного проходчика на шахте "данные изъяты"" производственного объединения " "данные изъяты"", ученика дорожно-путевого рабочего с полным рабочим днём под землей и дорожно-путевого рабочего в Таштагольском управлении Сибирского научно-производственного горнорудного объединения " "данные изъяты"" (л.д.12-14).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд правильно руководствовался вышеприведённым законодательством, правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N2-П, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Поскольку ранее действовавшим законодательством -п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, и Списком N 481 от 13.09.1991, действующих до 01.01.2002, предусматривалось включение периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в соответствующей должности либо до службы в рядах Вооруженных Сил СССР, либо после окончания этого периода, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости включения спорного периода прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ в его специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что специальный стаж истца с учётом спорного периода, на дату обращения за назначением пенсии составил более 25 лет, суд правильно обязал ответчика включить спорный период в специальный стаж истца и назначить истцу досрочную пенсию по старости по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.

Доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов отклоняются судебной коллегией, поскольку суд в решении дал оценку понесённым истцом расходам в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, уменьшил их до "данные изъяты" руб., признав в данном размере разумными, с чем судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: