Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.А., Гордиенко А.Л.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Винникова Александра Анатольевича на решение Междуреченского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Винникова А. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Винников А.А. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске (далее УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области) о признании незаконным решения Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с продолжительностью специального стажа менее 12 лет 6 месяцев, и при этом из специального стажа ответчиком был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ремонтно-строительного участка "данные изъяты" поскольку Списком N 2, раздел XXVII п. 2290000а-12690, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

С решением ответчика не согласен, полагая, что выполнение им работы каменщиком непосредственно в бригаде каменщиков, наличие требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, достижение возраста 50 лет, являются основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Просил признать незаконным указанное решение ответчика, обязать включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ремонтно-строительного участка "данные изъяты", обязать назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец не явился, его представитель адвокат ФИО9, поддержала иск.

Представитель ответчика УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - ФИО10, не признала иск.

Представитель третьего лица ОАО "Южный Кузбасс" - ФИО11, полагалась на усмотрение суда.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.05.2015 г. постановлено (л.д. 101-106):

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, взыскании судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Винников А.А., просит отменить решение суда (л.д. 111-114).

Указывает, что суду предоставлена справка N от ДД.ММ.ГГГГ г., уточняющая стаж работы, подтверждающая занятость для назначения пенсии.

Указанная справка содержит ссылку на Постановления Кабинета Министров N 1173 от 22.08.1956 г. и N 10 от 26.01.1991 года. Справка выдана на основании документов, архивной карточки. Приказов, расчетных ведомостей, ЕТКС, технологии производства, должностных инструкций, штатного расписания.

Суд не принял во внимание доводы, что эта справка выдана обосновано руководителем предприятия. Представитель ОАО "Южный Кузбасс" указала, что справка выдана ошибочно, однако мотивировать свою позицию не смогла.

Стороной истца в связи с этим было заявлено ходатайство о проведении экспертизы условий труда, в удовлетворении которого суд отказал, лишив тем самым его возможности предоставлять доказательства.

Кроме того, о характере его работы свидетельствует само наименование профессии и участка. Работа на ремонтно-строительном участке предполагает занятость в бригаде указанного участка, а не индивидуальным способом. Также об этом пояснили допрошенные свидетели, указав, что была бригада, совет бригады.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXVII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня. В соответствии с п. 6 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются по фактически отработанному времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Винников А.А. работал каменщиком 3 разряда ремонтно-строительного участка "данные изъяты" (л.д. 10-11).

Обязанность доказать соответствие выполняемой работы предусмотренной приведенными Списками в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на истце.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие предусмотренного законодателем для признания права на льготное пенсионное обеспечение условия - постоянная работа каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.

В представленных истцом в обоснование исковых требований справках ОАО "Южный Кузбасс" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 87) и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 17), содержится указание на работу истца в спорный период трудовой деятельности каменщиком, но содержится указания на выполнение истцом работы в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что, как следует из ЕТКС, характеристика работ каменщика не предусматривает безусловное выполнение работ исключительно в составе бригад каменщиков, специализированных звеньях бригад каменщиков, тогда как в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, данное условие является обязательным для льготного назначения пенсии.

Одно только указание в трудовой книжке истца и представленных им справках о работе истца каменщиком в спорный период трудовой деятельности, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих предусмотренный Списками характер работы, не может служить основанием для включения спорного периода в льготный стаж.

Оценивая представленные истцом справки ОАО "Южный Кузбасс" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., суд обоснованно учел пояснения представителя ОАО "Южный Кузбасс" об отсутствии на предприятии документации за спорный период трудовой деятельности истца о создании бригад либо специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад, а так же об ошибочности выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ N N, в которой, как и в справке от ДД.ММ.ГГГГ N не содержится указания на выполнение истцом работы, соответствующей по своему характеру Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, и, кроме того, содержится некорректное ссылка на Список N 2, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, которым профессия "каменщик" не поименована.

Разрешая спор, суд дал правильную оценку показаниям свидетеля ФИО12 о характеры выполняемый истцом работы в спорный период трудовой деятельности, указав, что показания указанного свидетеля, при отсутствии по делу других допустимых доказательств, не могут являться достаточным доказательством обоснованности иска, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца в судебном заседании заявлялось ходатайство о проведении экспертизы условий труда, но в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, в которых таковые ходатайства стороны истца отсутствуют, как в письменном виде, так и устном, что следует из протоколов судебных заседаний.

Учитывая, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют не все каменщики, а только постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, однако такой характер работы истцом не доказан, а без включения спорного периода специальный трудовой стаж истца составляет "данные изъяты", что не дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винникова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: