Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-9135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.

судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе Мурашова Юрия Николаевича

на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области

от 07 июля 2015 года

по заявлению Мурашова Юрия Николаевича о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таштагольского городского суда от 12.09.2014 года постановлено: "Мурашову Ю.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр", Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения: о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и документов, изготовленных на его основе недействительными; признании п. 1.1. договора аренды земельного участка N года в части указания общей площади земельного участка недействительным; оформлении межевого плана, согласно проведенных кадастровых работ на основании заявления об оформлении земельного участка, документов на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты"; компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", судебных расходов в сумме "данные изъяты" отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.12.2014 года решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.09.2014 года оставлено без изменения.

23.06.2015 года Мурашов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения от 29.09.2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.12.2015г. в кассационном порядке, мотивируя свои требования тем, что после того, как он узнал, что решение суда от 29.09.2014 г. оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.12.2014 г., он обратился с жалобой к Губернатору Кемеровской области Тулееву А.Г., на что в мае 2015 г. получил ответ из Кемеровской областной прокуратуры, где было указано, что он вправе обжаловать решение суда и апелляционное определение Кемеровского областного суда в суд кассационной инстанции. 08.06.2015 г. он по почте направил жалобу в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда, а 18.06.2015 г. ему вернули жалобу на том основании, что он не указал адреса ответчиков. Просил суд восстановить ему пропущенный срок на кассационное обжалование решения Таштагольского городского суда от 29.08.2014 г., апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.12.2014 г.

В судебном заседании Мурашов Ю.Н. доводы заявления поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" Борцова О.Е., представитель Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения Топаков В.Н. требования Мурашова Ю.Н. не признали.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2015 года постановлено:

Мурашову Юрию Николаевичу в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.09.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.12.2014г., отказать.

В частной жалобе Мурашов Ю.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он вовремя обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, но жалобу ему вернули, поскольку он не указал адреса ответчиков и приложил мало копий. Он устранил недостатки, но срок уже прошел, и он вынужден был обратиться в Таштагольский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В силу абз.1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, возражений, в соответствие с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что истцом Мурашовым Ю.Н. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока.

Материалами дела подтверждается, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.09.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 18.12.2014 года, Мурашову Ю.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Кемеровский областной кадастровый центр", Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения.

Мурашов Ю.Н. 08.06.2015 г. обратился с кассационной жалобой в Президиум Кемеровского областного суда.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 11.06.2015 года кассационная жалоба Мурашова Ю.Н. возвращена без рассмотрения в соответствии со ст.379.1 ГПК РФ.

23.06.2015 года Мурашов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Как усматривается из материалов дела, Мурашов Ю.Н. не представил суду первой инстанции доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы жалобы Мурашова Ю.Н. о том, что срок пропущен им, поскольку он обращался с жалобой к Губернатору Кемеровской области Тулееву А.Г., на что в мае 2015 г. получил ответ из Кемеровской областной прокуратуры, где было указано, что он вправе обжаловать решение суда и апелляционное определение Кемеровского областного суда в суд кассационной инстанции, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения для решения данного вопроса, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно подать кассационную жалобу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда, что Мурашовым Ю.Н. срок на обжалование судебного решения пропущен без уважительных причин, поскольку исправленная кассационная жалоба была подана только 23.06.2015 года, то есть за пределами срока подачи кассационной жалобы, является обоснованным.

Учитывая, что иных доводов, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, а также доказательств в их подтверждение, в том числе, и в частной жалобе Мурашовым Ю.Н. не приведено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю указанного процессуального срока у суда не имелось, в связи с чем заявителю правомерно отказано в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мурашова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-9135

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья