Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 4А-812/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Пехтерева "данные изъяты",

по жалобе защитника ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Новокузнецкого района от 15 апреля 2014 года, решение Новокузнецкого районного суда от 22 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого района от 15 апреля 2014 года Пехтерев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 22 августа 2014 года в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ФИО5 отказано.

В жалобе защитник ФИО5 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: действия Пехтерева незаконно переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; о времени и месте рассмотрения жалобы Пехтерев не был заблаговременно извещен.

Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело по жалобе Пехтерева, судья районного суда пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя. Вместе с тем, согласно определения(л.д.125), рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было назначено на 22 августа 2014г. Судебная повестка получена Пехтеревым 22 августа 2014г., то есть в день рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, извещение Пехтерева о рассмотрении его жалобы районным судом нельзя признать надлежащим. Сведений о заблаговременном, надлежащем извещении Пехтерева о рассмотрении судом его жалобы материалы дела не содержат

С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Новокузнецкого районного суда от 22 августа 2014 года отменить, жалобу защитника ФИО5 на постановление направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский