Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-1784/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 августа 2015 г. по делу N 33-1784/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Убугунова В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 6761, связанных с отказом в предоставлении дополнительного отпуска.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2015 г. Убугунов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением в ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток в удобное для него время, как "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования.

Податель жалобы считает, что срок обращения с заявлением в суд им не пропущен, поскольку оспариваемые действия воинского должностного лица носят длящийся характер.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В ст. 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела дополнительный отпуск был предоставлен заявителю в ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, именно в этом месяце ему стало известно о нарушении права на предоставление указанного отпуска в удобное для него время.

При этом, вопреки доводам жалобы, предполагаемое нарушение прав заявителя на предоставление этого отпуска не носило длящийся характер, так как спорное правоотношение закончилось с предоставлением отпуска в ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об оспаривании указанных действий командования в суд он обратился с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Доказательств наличия причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено. Каких-либо относящихся к его личности обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 г. по заявлению Убугунова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи