Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-1985/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 августа 2015 г. по делу N 33-1985/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к "данные изъяты" Болтикову А.В. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Болтикова А.В. "данные изъяты". в порядке привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате несдачи вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Автор жалобы считает, что суд неверно установил ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты, когда командованию стало известно о причиненном Болтиковым А.В. ущерба, а также необоснованно сослался на N Положения "данные изъяты", поскольку данная норма устанавливает требование по обеспечению военнослужащего вещевым имуществом при исключении его из списков личного состава воинской части, и не содержит указания об удержании в тот же срок вещевого имущества. По его мнению, им не пропущен предусмотренный Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" трехлетний срок давности привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, а сама задолженность по вещевой службе была выявлена сотрудниками контрольно-финансовой инспекции лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался с иском в Астраханский и Ростовский-на-Дону гарнизонные военные суды, однако иск был возвращен ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика, о котором командованию стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно п. 4 ст. 3 данного Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

N Положения о "данные изъяты" предусмотрено, что военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

В соответствии с N Правил "данные изъяты", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в частности, по основанию, предусмотренному подп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела видно, что "данные изъяты" Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Болтиков А.В. "данные изъяты". Срок отбывания наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в связи с осуждением Болтиков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ полагается уволенным с военной службы.

Распоряжение о вступлении в законную силу названного приговора суда поступило в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ Это обстоятельство является юридически значимым, поскольку при наличии сведений о вступлении указанного приговора в законную силу, командованию воинской части было известно о необходимости возврата вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек. Издание в последующем приказа об увольнении Болтикова А.В. с военной службы носило, по сути, технический характер и не препятствовало командованию принять меры, направленные к возврату имущества ответчиком либо привлечению его к материальной ответственности.

Между тем с исковым заявлением о привлечении Болтикова А.В. к материальной ответственности командир воинской части обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного законом для привлечения ответчиков к материальной ответственности, в том числе и после издания приказа об увольнении Болтикова А.В. с военной службы.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности ввиду истечения предусмотренного для этого срока является верным.

Поскольку закон связывает течение указанного срока с тем, когда об ущербе стало известно командиру воинской части, выявление ущерба в последующем иными лицами, в том числе сотрудниками контрольно-финансовой инспекции, на течение данного срока не влияет.

Что касается обращений истца в военные суда с нарушением правил подачи иска, то эти обстоятельства на правильность указанного выше вывода суда также не влияют, поскольку установленный законом срок привлечения к материальной ответственности не является разновидностью сроков исковой давности, ограничивая весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, вплоть до момента издания приказа командиром или принятия судом решения.

Приведение в решении суда иной правовой аргументации в обоснование отказа в удовлетворении иска, равно как и установление отличной от указанной в настоящем определении даты, с которой командованию стало известно об ущербе, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 г. по иску командира войсковой части N к Болтикову А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи