Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2007/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2007/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "данные изъяты" - О на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 г., которым удовлетворено заявление военного прокурора "данные изъяты", поданное в интересах "данные изъяты" Билык О.Д. об оспаривании бездействия командира войсковой части "данные изъяты", связанного с невыплатой заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора "данные изъяты" Г, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор "данные изъяты" обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в интересах Билык О.Д., в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части "данные изъяты", связанное с невыплатой ей за период с июня по октябрь 2014 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, прокурор просил суд обязать командира войсковой части "данные изъяты" издать приказ о выплате заявителю премии за указанный период и направить этот приказ в довольствующий орган для обеспечения Билык О.Д. дополнительной выплатой.

Решением гарнизонного военного суда заявление Билык О.Д. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы автор излагает обстоятельства дела, ссылаясь на законодательство о порядке прохождения военной службы и обеспечения военнослужащих денежным довольствием, предписания статьи 92 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, делает вывод об отсутствии у Билык О.Д. права на получение премии, поскольку в период проведения в войсковой части "данные изъяты" организационно-штатных мероприятий командир войсковой части "данные изъяты" не обладал в отношении заявителя какими-либо правомочиями.

Кроме того, представитель должностного лица обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ воинским частям, в том числе войсковой части "данные изъяты", на основании приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N закрыты лицевые счета получателей бюджетных средств, они зачислены на финансовое обеспечение в филиалы федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей предусмотрено статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, и п. 78 и 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, указано, что размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год), её выплата производится на основании приказа соответствующего командира (начальника) ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Предусмотренных п. 6 указанных Правил оснований для невыплаты заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имелось.

Судом первой инстанции установлено, что Билык О.Д. проходила военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" в войсковой части "данные изъяты", дислоцированной на территории "данные изъяты".

На основании директивы штаба "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть "данные изъяты" подлежала переформированию в структурное подразделение войсковой части "данные изъяты".

Согласно донесению командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованному в штаб "данные изъяты", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть "данные изъяты" переформирована.

Гарнизонным военным судом также установлено, что приказом командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Билык О.Д. освобождена от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями, зачислена в распоряжение командира войсковой части "данные изъяты", который реализовал этот приказ ДД.ММ.ГГГГ

В период с июня по октябрь 2014 года Билык О.Д. исполняла специальные обязанности по указанной воинской должности, однако премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ей не выплачивалась.

Таким образом, в оспариваемый период командир войсковой части "данные изъяты", вопреки утверждению в апелляционной жалобе, обладал правомочиями по разрешению вопроса о выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие командира войсковой части "данные изъяты", связанное с невыплатой заявителю премии, и возложил на воинское должностное лицо обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Ссылка представителя командира войсковой части "данные изъяты" в жалобе на приказ командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым закрыты лицевые счета получателей бюджетных средств, и они зачислены на финансовое обеспечение в филиалы федерального казённого учреждения "данные изъяты", является безосновательной, поскольку приказ касается порядка исполнения решения суда командиром войсковой части "данные изъяты" и не влияет на правильность решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 г. по заявлению военного прокурора "данные изъяты", поданному в интересах Билык О.Д., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: