Решение Тульского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 12-157/2015

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сушкова А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 5 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Сушкова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле дома "адрес", водитель Сушков А.С., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ФИО4, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу на основании определения инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 5 июня 2015 года Сушков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сушков А.С. обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Кроме этого заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления суда, поскольку копия постановления была получена 21 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сушкова А.С., судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что постановления судьи от 5 июня 2015 года было получено Сушковым А.С. 21 июля 2015 года, а жалоба подана 24 июля 2015 года, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления судьи не пропущен.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии п.2.5 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ N254 от 28 марта 2012 года) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено судьей Центрального районного суда г.Тулы и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле дома "адрес", водитель Сушков А.С., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ФИО4, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Сушковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5, заявлением Сушкова А.С.

Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сушкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сушкова А.С. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сушкову А.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Сушкова А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела является необоснованным.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также месте и времени рассмотрения дела Сушков А.С. извещался путем направления ему телеграмм по адресу, указанному в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении. Однако на момент доставления телеграмм квартира была закрыта, по извещению за телеграммами Сушков А.С. не являлся (листы дела 5, 38, 40).

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда были приняты надлежащие меры к извещению Сушкова А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела. Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Сушкова А.С. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о нарушении судьей требований п.п.3,5 ст.29.1, ч.4 ст.29.6, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку как должностным лицом органа ГИБДД, так и районным судом Сушков А.С. извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, между тем по извещениям не являлся.

Командиром 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области поручалось всем сотрудникам ДПС области произвести задержание Сушкова А.С. в случае его обнаружения и доставления в органы полиции. Указанные меры результата не принесли.

Учитывая истечение срока давности привлечения Сушкова А.С. к административной ответственности, судья районного суда правомерно принял дело к производству суда, известил надлежащим образом Сушкова А.С. о времени и месте рассмотрения дела и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Центрального районного суда г.Тулы от 5 июня 2015 года и удовлетворения жалобы Сушкова А.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 5 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Сушкова А.С. без удовлетворения.

Судья