Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2102/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Назарова В.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Москва" на решение Одоевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2015 года по делу по иску Елисеева А.Е. к ООО "Газпром трансгаз Москва" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Е.А. и Елисеев А.Е. обратились в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Москва", в котором просили признать за ними право собственности на жилое помещение - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Елисеева Е.А. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование заявленных требований Елисеев А.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Елисеев Е.А. был принят на работу оператором Одоевской автоматизированной станции Тульского линейного производственного управления магистральных газопроводов. В ДД.ММ.ГГГГ Елисееву Е.А. как работнику указанного предприятия на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы АМО Одоевский район было предоставлено жилое помещение - трёхкомнатная "адрес" жилом "адрес", расположенном по "адрес" в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ. Елисеев Е.А. обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Между тем, наймодатель в лице ООО "Газпром трансгаз Москва" отказал в приватизации данного жилого помещения, сославшись на то, что отчуждение помещений в домах операторов возможно только на возмездной основе.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Елисеев Е.А., а также его представитель по доверенности Копылов С.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, приведённом в иске.

Представители ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Сенина Е.В. и Воронцов С.А. в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Елисеева Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АМО Одоевский район в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 30.04.2015 г. исковые требования Елисеева А.Е. были удовлетворены.

Суд признал за Елисеевым А.Е. право собственности на "адрес" общей площадью " ... " расположенную по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Газпром трансгаз Москва" полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Фомина С.И. поддержала апелляционную жалобу по приведённым в ней доводам, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец Елисеев А.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, его представитель по ордеру адвокат Копылов С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Елисеева Е.Ю., а также представитель третьего лица АМО Одоевский район Тульской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Е.А. был принят на работу в Тульское управление магистральных газопроводов предприятия "Мострансгаз" на должность оператора Одоевской автоматизированной газораспределительной станции в службу контрольно-измерительных приборов и автоматики.

Постановлением главы администрации пос.Одоев Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тульского управления магистральных газопроводов совместно с профсоюзным комитетом, Елисееву Е.А. была выделена служебная трёхкомнатная "адрес" площадью " ... ", расположенная в "адрес", на семью из трёх человек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией пос.Одоев Елисееву Е.А. был выдан ордер на служебное жилое помещение - спорную квартиру, расположенную в доме предприятия по вышеуказанному адресу, на семью из трёх человек, включая самого Елисеева Е.А., а также его супругу Е. и сына Елисеева А.Е.

Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром трансгаз Москва" филиал Тульское управление магистральных газопроводов, действующим в качестве наймодателя, и Елисеевым Е.А. был заключен договор найма спорного жилого помещения сроком на 5 лет.

Как усматривается из письма ООО "Газпром трансгаз Москва" от ДД.ММ.ГГГГ Елисееву Е.А. было отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения по тем основаниям, что указанное жилое помещение приватизации не подлежит.

В соответствии со ст.2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При разрешении спорных правоотношений и удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что спорный жилой дом был введён в эксплуатацию государственным газовым концерном "Газпром" в 1992 г., то есть был построен на государственные средства и являлся государственным имуществом.

На основании ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" суд указал, что спорное жилое помещение при переходе государственного предприятия в иную форму собственности, подлежало передаче в хозяйственное ведение предприятия-правопреемника либо в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По указанным мотивам суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, полагая его основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 08.08.1989 г. N619 "Об образовании государственного газового концерна "Газпром" в связи с ликвидацией Министерства газовой промышленности СССР был образован государственный газовый концерн "Газпром", являющийся самостоятельным юридическим лицом, действующим на основании Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)" и Устава предприятия.

В силу п.2 данного Постановления в состав государственного газового концерна "Газпром" были включены предприятия, непосредственно обеспечивающие работу Единой системы газоснабжения СССР, в т.ч. производственные объединения по добыче, переработке, транспорту газа, производственные объединения по транспортировке и поставкам газа согласно Приложению N1, в т.ч. предприятие Единой системы газоснабжения - "Мострансгаз".

Постановлением Правительства РФ от 17.02.1993 г. N138 было создано Российское акционерное общество (РАО) "Газпром" в соответствии с Указом Президента РФ N1333 от 05.11.1992 г. "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в РАО "Газпром".

Государственная регистрация вновь созданного юридического лица была произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, Государственный газовый концерн "Газпром" после принятия решения о его учреждении 17.02.1993 г. и регистрации в качестве юридического лица 25.02.1993 г. прекратил свою деятельность в качестве государственного предприятия.

В свою очередь, учреждённое 17.02.1993 г. предприятие по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз" являлось дочерним предприятием РАО "Газпром".

ООО "Мострансгаз" было создано на основании решения Совета директоров ОАО "Газпром" от 25.05.1999 г. N124 и постановления Правления ОАО "Газпром" от 19.05.1999 г. N49, а также решения учредителя от 30.06.1999 г. путём преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз", и является правопреемником указанной организации.

При преобразовании предприятия "Мострансгаз" в ООО "Мострансгаз", в целях исполнения требований Федерального закона "О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30.11.1994 г. N52-ФЗ, ОАО "Газпром" внесло спорный дом операторов в уставный капитал ООО "Мострансгаз" на основании акта приёма-передачи имущества от 30.06.1999 г.

В соответствии с Приложением N2 к указанному акту, спорный дом операторов вошёл в уставный капитал ООО "Мострансгаз" под порядковым номером 69.

Как следует из устава предприятия "Мосстрансгаз" (п.п.5.1, 5.2) в редакции от 27.09.1993 г. имущество предприятия является собственностью РАО "Газпром", тогда как само предприятие владеет, пользуется и распоряжается закреплённым за ним имуществом в пределах, установленных договором о закреплении имущества.

Указанный договор заключен между предприятием "Мострансгаз" и РАО "Газпром" 21.08.1993 г. По условиям договора имущество, закреплённое за предприятием, является собственностью РАО "Газпром".

Действие договора распространяется также на всё имущество, созданное и приобретённое предприятием в результате его деятельности после заключения договора. Договор действовал до образования и регистрации ООО "Мострансгаз".

ООО "Мострансгаз" было образовано по решению участника 01.06.1999 г., решением ОАО "Газпром" от 21.01.2008 г. N37 ООО "Мострансгаз" было переименовано в ООО "Газпром трансгаз Москва".

С момента ввода в эксплуатацию в 1992 г. спорный дом оператора входит в состав единого производственно-технологического комплекса, связанного с обслуживанием газораспределительной станции, поскольку построен для проживания лиц, обслуживающих данную станцию.

При таких обстоятельствах, жилое помещение, в котором проживает истец с семьёй, вошёл в уставный капитал при приватизации имущества предприятия, в связи с чем не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.

Дома операторов со вспомогательными объектами включены в Перечень видов недвижимого имущества и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО "Газпром" и его дочерних организаций, используемых для основной производственной деятельности и обеспечивающих непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, утверждённый 17.05.2002 г. заместителем Министра энергетики РФ.

Как предусмотрено ст.6 Федерального закона от 31.03.1999 г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из положений ст.14 данного Федерального закона, для обеспечения надёжного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, осуществляется централизованно организацией-собственником Единой системы газоснабжения. Организация-собственник подсоединённого к Единой системе газоснабжения объекта не может осуществить вывод его из эксплуатации без согласования с организацией-собственником Единой системы газоснабжения в период действия между ними договора о подсоединении.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", газопровод и ГРС (газораспределительная станция) относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 г. N504 среди имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, указаны здания производственно-бытовые, в т.ч. дома операторов, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.

По смыслу ст.ст.2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизации подлежат занимаемые гражданами на условиях социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Доводы истца о фактическом вселении в спорное жилое помещение и проживании в нём на условиях договора социального найма, являются несостоятельными, поскольку вышеприведённые доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что занимаемый истцом дом оператора, переданный в уставной капитал ОАО "Газпром" с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о его вселении в спорное жилое помещение до приватизации государственного газового концерна "Газпром".

Как предусмотрено ст.60, 61 Жилищного кодекса РФ, введённого в действие с 01.03.2005 г., по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение, оно не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.

Елисеев А.Е. был вселён собственником в спорное жилое помещение в качестве члена семьи работника предприятия Елисеева Е.А., которому спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями между наймодателем и нанимателем, а не в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено каких-либо доказательств признания его нуждающимся в жилом помещении и постановки на учёт в указанном качестве с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке.

Действительно, ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию жилых помещений.

Между тем, суд первой инстанции не учёл того обстоятельства, что факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, тогда как истец, являясь членом семьи работника предприятия, был вселён в спорное жилое помещение в период уже после приватизации, в связи с чем не приобрёл право на приватизацию указанного жилья.

Указанное обстоятельство, связанное с моментом вселения истца в спорное жилое помещение, суд первой инстанции ошибочно не учёл в качестве имеющего существенное значение для дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между " ... " и Елисеевым Е.А. был заключен договор-обязательство, по условиям которого спорное жилое помещение передано Елисееву Е.А. в качестве служебного, при этом наниматель обязуется в случае расторжения трудового договора (увольнения) освободить служебное помещение и сдать его в исправном виде в трёхдневный срок.

Поскольку истец не был вселён в спорное жилое помещение до его передачи в уставный фонд РАО "Газпром", право пользования истца спорной квартирой возникло на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с юридическим лицом - собственником помещения, указанный договор найма истцом не оспорен, то факт включения жилого помещения, занимаемого истцом, в состав имущества ответчика, не может нарушать права истца, у которого отсутствовало право на приватизацию спорного жилого помещения и в момент вселения в него.

Возможность отчуждения ООО "Газпром трансгаз Москва" спорного объекта недвижимого имущества по возмездной сделке, не противоречит положениям ст.209 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования Елисеева А.Е. - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Елисееву А.Е. в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи