Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,

при секретаре Жучковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Улитина И.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 мая 2015 года по иску Плисовой В.В. к Улитину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плисова В.В. обратилась в суд с иском к Улитину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселении его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности МО г.Щекино Щёкинского района.

Нанимателем этого жилого помещения является Плисова В.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает брат Плисовой В.В. - Улитин И.В., ответчик по делу.

Улитин И.В. вселен в указанную квартиру её нанимателем (Плисовой В.В.) в качестве поднанимателя, право пользования жилым помещением не приобрел, членом её семьи не является, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения он не участвует, добровольно освобождать квартиру не желает.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Щекинский район.

В судебном заседании истец Плисова В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Улитин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что другого жилья для проживания у него нет.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области и администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29 мая 2015 года постановлено: исковые требования Плисовой В.В. к Улитину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Улитина И.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселить его из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение суда является основанием для снятия Улитина И.В. с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Улитин И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указывает на то, что использует жилое помещение по назначению, постоянно проживает в нем, разрушения имущества не допускает, права и интересы соседей не допускает, другого жилья имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Баюсовой Е.А., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 40,2 кв.м, жилой площадью - 28,0 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Квартира находится в муниципальной собственности МО г.Щекино Щёкинского района.

Нанимателем этого жилого помещения является Плисова В.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает брат Плисовой В.В. - Улитин И.В.

Как видно из имеющегося в материалах дела заявления Плисовой В.В. ответчик Улитин И.В. вселен в спорную квартиру ее нанимателем в качестве поднанимателя.

Согласно ч.3 ст.76 Жилищного кодекса Российской Федерации поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

В силу ч.6 ст.79 Жилищного кодекса Российской Федерации, если договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключен без указания срока, сторона договора - инициатор прекращения договора обязана предупредить другую сторону о прекращении договора поднайма за три месяца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плисова В.В. направила Улитину И.В. письмо, содержащее предупреждение о прекращении договора поднайма, что документально подтверждено и ответчиком не оспаривалось.

Добровольно выселиться из квартиры ответчик Улитин И.В. не желает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец отказался от договора поднайма, предупредив об этом ответчика в установленный ч.6 ст.89 ЖК РФ срок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Улитин И.В. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению, и снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улитина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи