Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2517/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Назарова В.В.

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Анвис" по иску ЗАО "Анвис" к Балашенко С.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Анвис" обратилось в суд с иском к Балашенко С.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что Балашенко С.Я. в период с 28.06.12 по 17.10.14 работал водителем в ЗАО "Анвис" на автомашине "Пежо Партнер", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 20.04.14 по его вине произошло столкновение с автомобилем "Ситроен С4", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащим М на 10 км + 750 м автодороги Калуга -Тула. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине М были причинены механические повреждения. Вина Балашенко С.Я. подтверждается постановлением N от 22.04.2014 об административном правонарушении, которым установлено, что ответчик нарушил пп.9.10 Правил дорожного движения и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты". Решением Щекинского районного суда Тульской области от 25.09.2014 с ЗАО "Анвис" в пользу потерпевшего М было взыскано "данные изъяты": материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме "данные изъяты" и судебные расходы в сумме "данные изъяты". Просило взыскать в порядке регресса с Балашенко С.Я. в пользу общества возмещение ущерба с учетом исполнительского сбора в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в суд в сумме "данные изъяты" и оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты"

Ответчик Балашенко С.Я. не явился, его представитель, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Коростелева Н.С. не возражала заявленные требования удовлетворить частично, полагала, что поскольку с Балашенко С.Я. не заключался договор о полной материальной ответственности, то за причиненный работодателю вред он должен нести ответственность в размере своего среднемесячного заработка.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 05.06.2015 исковые требования ЗАО "Анвис" к Балашенко С.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворены частично.

Взыскано с Балашенко С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", в пользу ЗАО "Анвис" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Анвис" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Анвис" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что ущерб, причиненный Балашенко С.Я., подлежит возмещению в полном размере, поскольку он был причинен ответчиком в результате административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст.241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника согласно ст.242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В частности, в силу п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 ТК РФ) (п.8).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2012 между ЗАО "Анвис" и иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, Балашенко С.Я. был заключен трудовой договор N согласно п.1.1 которого Балашенко С.Я. принимался для выполнения работы по должности инженер-механик с окладом "данные изъяты"

Согласно п.4.3 вышеуказанного договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

20.04.2014 на 10 км + 750 м автодороги Калуга-Тула произошло столкновение двух автомобилей: "Пежо Партнер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащем ЗАО "Анвис", под управлением водителя Балашенко С.Я. и автомобилем "Ситроен С4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим М

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, установлен Балашенко С.Я., который как следует из постановления N от 22.04.2014 по делу об административном правонарушении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 25.09.2014 по делу по иску М к ЗАО "Анвис" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования М удовлетворены. С ЗАО "Анвис" в пользу М в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.04.2014, взыскано "данные изъяты", в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты", всего "данные изъяты"

21.01.2015 было возбуждено исполнительное производство N

Согласно платежных ордеров N от 18.02.2015 и 19.02.2015, ЗАО "Анвис" оплачена общая сумма - "данные изъяты", в счет возмещения материального ущерба, состоящих из судебных расходов в сумме "данные изъяты" и исполнительского сбора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы права и учел разъяснения по их применению, придя к верному выводу о наличии законных оснований для привлечения Балашенко С.Я. к материальной ответственности за вред, причиненный работодателю.

Вместе с тем, если по результатам рассмотрения дела о дорожно-транспортном происшествии работник был привлечен к административной ответственности, то на него должна быть возложена полная материальная ответственность по п.6 ч.1 ст 243 ТК РФ.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2014, Балашенко С.Я., управлявший автомобилем ЗАО "Анвис", находился при исполнении трудовых обязанностей.

Постановлением N от 22.04.2014 об административном правонарушении установлено, что Балашенко С.Я. нарушил пп.9.10 Правил дорожного движения и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 25.09.2014 по делу по иску М к ЗАО "Анвис" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к участию в котором Балашенко С.Я. привлекался в качестве третьего лица, установлена его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2014, и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба М

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Балашенко С.Я. к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

При этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, перечень которых закреплен в ст.239 ТК РФ, не установлено.

Положениями ч.1 ст.250 ТК РФ предусмотрено, что суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности; оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, при которых причинен вред, данных о личности ответчика, формы и степени его вины, его имущественного положения, судебная коллегия полагает возможным снизить сумму ущерба, подлежащего взысканию с Балашенко С.Я. до "данные изъяты"

В этой связи по правилам ч.3 ст.98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания судебных расходов. Размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до "данные изъяты"

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 5 июня 2015 года изменить.

Взыскать с Балашенко С.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты" в пользу ЗАО "Анвис" в порядке регресса сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи