Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2601/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Пономаревой Е.И.

при секретаре Сенотовой В.Г.

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жукова Л.А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 12 мая 2015 года по иску Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Жукову Л.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узловский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Жукову Л.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения "данные изъяты" по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и об обязании Жукова Л.А. возвратить водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В обоснование иска указал, что Жуков Л.А., имея водительское удостоверение "данные изъяты" с 20.02.2008 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ "Узловская районная больница" с диагнозом: "данные изъяты" в связи с чем, вождение автотранспорта ему противопоказано.

В судебном заседании заместитель Узловского межрайонного прокурора Антонова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жуков Л.А. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 12.05.2015 исковые требования Узловского межрайонного прокурора удовлетворены. Судом по делу постановлено: прекратить действие права Жукова Л.А. на управление транспортными средствами категории "В", "С", "Е", полученного на основании водительского удостоверения "данные изъяты" N7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. Обязать Жукова Л.А. возвратить водительское удостоверение "данные изъяты" в отделение N7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Жуков Л.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.3 ФЗ N196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N377 от 28.04.1993 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с ч.1 разд.2 Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР N704 от 12.09.1988 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (п.б).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что Жуков Л.А., имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения "данные изъяты" отделением N7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Из материалов дела следует, что Жуков Л.А. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ "Узловская районная больница" с диагнозом: "данные изъяты"

Согласно объяснений врача ГУЗ "Узловская районная больница" от 11.03.2015 Л Жуков Л.А., N года рождения, состоит на "Д" учете с 20.02.2008 до настоящего времени с диагнозом "данные изъяты"

Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Жукова Л.А. медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, поскольку наличие стойкой ремиссии подтверждается нахождением с "данные изъяты" местах лишения свободы, что исключает потребление наркотических средств, судебная коллегия считает несостоятельными.

Факт наличия диагноза "данные изъяты" подтвержден медицинскими документами представленными в материалы дела. То, что ответчик на момент рассмотрения дела имеет стойкую ремиссию в соответствии с разд.2 вышеуказанной Инструкции, в соответствии с которой больные наркоманией снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной в течение пяти лет, материалы дела не содержат. При этом нахождение Жукова Л.А. с "данные изъяты" местах лишения свободы не является основанием для снятия Жукова Л.А. с диспансерного учета.

Поскольку, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что Жуков Л.А. на момент рассмотрения дела снят с диспансерного наблюдения, суду не представлено, то говорить о том, что у ответчика имеется наличие стойкой ремиссии в течение пяти лет, как это требуется в силу изложенных выше правовых норм для его допуска к управлению транспортными средствами нельзя.

В дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения Жуков Л.А. не лишен возможности ставить вопрос о возобновления права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Узловского городского суда Тульской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи