Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.

судей Алдошиной В.В., Луниной Т.Д.

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Тульской области федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты РФ на решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2015 года по делу по заявлению ГОУ СПО ТО "Алексинский гидрометеорологический техникум" о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОУ СПО ТО "Алексинский гидрометеорологический техникум" обратилось в суд с заявлением, указывая, что Г.В.В., являясь работником ГОУ СПО ТО "Алексинский гидрометеорологический техникум" (далее ГОУ СПО ТО "АГТМ"), обратилась в Государственную инспекцию труда в Тульской области с заявлением о нарушении трудового законодательства РФ работодателем, вследствие чего Государственной инспекцией труда в Тульской области была проведена внеплановая проверка деятельности ГОУ СПО ТО "АГТМ".

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области Мартьяновой П.В. работодателю - ГОУ СПО ТО "АГТМ" выдан акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ года, которым на работодателя возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении выговора", как изданный с нарушением требований ч.1 ст. 192 ТК РФ; при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работникам ГОУ СПО ТО "АГТМ" производить доплату, размер которой определяется соглашением сторон, в соответствии с требованиями ст.151 ТК РФ; установить методисту ГОУ СПО ТО "АГМТ" Г.В.В. доплату за выполнение дополнительного объема работы на основании приказов N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении ответственного за ведение сайта техникума" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Центра содействия трудоустройства выпускников", а также произвести перерасчет по заработной платы Г.В.В. за период выполнения ею дополнительного объема работы с учетом установленных доплат в соответствии с требованиями ст.22, ст.151 Трудового кодекса РФ.

Заявитель полагает, что оспариваемое Предписание в полном объеме является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вопросы о законности дисциплинарного взыскания и, как следствие, отмена приказа об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с нарушением норм трудового законодательства, а также возмещении заработка за дополнительный объем работы, относятся к категории индивидуальных споров, подлежащих разрешению судами в порядке искового судопроизводства, а потому государственный инспектор труда в Тульской области, выдав такое Предписание, вышел за пределы полномочий, установленных ему действующим законодательством.

Нарушения трудового законодательства, на устранение которых направлено оспариваемое предписание, не являются очевидными, так как между сторонами трудового договора имеются разногласия по поводу применения норм трудового права.Работодателем не признаются претензии Г.В.В. о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности и нарушении порядка оплаты ее труда, поэтому налицо наличие индивидуального трудового спора, который в силу ст.ст. 381, 382 ТК РФ подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

В судебном заседании представители заявителя ГОУ СПО ТО "Алексинский гидрометеорологический техникум" директор Макосова С.И. и по доверенности Жилин А.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности Мартьянова Н.В. возражала против удовлетворения заявления, просила предписание N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, заявление ГОУ СПО ТО "Алексинский гидрометеорологический техникум" - без удовлетворения.

Суд решил : заявление ГОУ СПО ТО "Алексинский гидрометеорологический техникум" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в Тульской области федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОУ СПО ТО "Алексинский гидрометеорологический техникум".

Государственной инспекцией труда в Тульской области федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным п.1 Предписания, как незаконного и не обоснованного, полагая, что в данной части госинспектор действовал в рамках предоставленных полномочий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения представителя ГОУ СПО ТО "Алексинский гидрометеорологический техникум" по доверенности Жилина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как установлено судом, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тульской области федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты РФ составлен акт проверки и выдано в отношении ГОУ СПО ТО "Алексинский гидрометеорологический техникум" предписание N об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении выговора", как изданный с нарушением требований ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ (п. 1 предписания); при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работникам ГОУ СПО ТО "АГМТ" производить доплату, размер которой определяется соглашением сторон, в соответствии с требованиями ст. 151 Трудового кодекса РФ (п. 2 предписания); установить методисту ГОУ СПО "АГМТ" Г.В.В. доплату за выполнение дополнительного объема работы на основании приказов N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении ответственного за ведение сайта техникума" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Центра содействия трудоустройства выпускников", а также произвести перерасчет по заработной платы Г.В.В. за период выполнения ею дополнительного объема работы с учетом установленных доплат в соответствии с требованиями ст.22, ст.151 Трудового кодекса РФ (п. 3 предписания). Срок выполнения для каждого требования установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Инспекция труда не относится к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьей 382 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание в предписании об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении выговора", как изданный с нарушением требований ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не является индивидуальным трудовым спором, являлся предметом рассмотрения суда, обоснованно указавшего на его несостоятельность, поскольку судом установлено, что между ГОУ СПО "АГМТ" и Г.В.В. возникли разногласия не в части процедуры наложения дисциплинарного взыскания, а по вопросам о том, был ли совершен работником дисциплинарный проступок, имеется ли вина работника в его совершении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что вопрос об обоснованности применения дисциплинарного взыскания подлежит разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора. Более того, в суде апелляционно инстанции представитель ГОУ СПО ТО "Алексинский гидрометеорологический техникум" по доверенности Жилин А.А. пояснил суду, что в настоящее время в судебном порядке проверяется законность и обоснованность данного приказа.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 7 статьи 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку Инспекция труда не относится к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьёй 382 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что сторонами возникли разногласия не только в части процедуры наложения дисциплинарного взыскания, но и по вопросам о том, был ли совершен работником дисциплинарный проступок, имеется ли вина работника в его совершении.

При таких обстоятельствах вопрос об обоснованности применения дисциплинарного взыскания подлежит разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказ не содержит ссылок на конкретные нормы трудового договора, должностной инструкции, которые были нарушены Г.В.В., в связи с чем усматриваются нарушения ч.1 ст. 192 ТК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку законодатель не предусмотрел унифицированной, обязательной формы для приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем в данном конкретном случае, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания, позволяющие усмотреть очевидное нарушение трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Тульской области федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи