Постановление Тульского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 4А-241/2015

Заместитель председателя Тульского областного суда Жубрин М.А., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 8 апреля 2015 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 мая 2015 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 8 апреля 2015 года Д. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 18000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор Д. П. выражает свое несогласие с постановленными в отношении общества по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 3 февраля 2015 года специалистом государственной жилищной инспекции Тульской области А. на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции N 1472 от 24 декабря 2014 года внеплановой проверки, был выявлен факт невыполнения Д. ранее выданного предписания N 1945 от 26 декабря 2014 года об устранении в срок до 30 января 2015 года нарушений в отношении нормализации температуры горячего водоснабжения в "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении N38 от 3 августа 2015 года; актом проверки от 26 декабря 2014 года N1352 с учетом исправлений, внесенных в него определением об исправлении описки в акте проверки от 12 февраля 2015 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24 декабря 2014 года N1472, уведомлением о проведении мероприятий по контролю от 24 декабря 2014 года N1660, предписанием N1945 от 26 декабря 2014 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21 января 2015 года N77, уведомлением о проведении мероприятий по контролю N77 от 21 января 2015 года, кассовыми чеками об отправлении заказной почтовой корреспонденции, актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля - юридического лица от 3 февраля 2015 года N102, предписанием от 3февраля 2015 года N143 в отношении Д. предписанием N144 от 3 февраля 2015 года в отношении Д. уставом Д. свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Д." образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Д." административного правонарушения, исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 8 апреля 2015 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 мая 2015 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

.

.

.

.

.

.

.

.

.