Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2015 г. по делу N 12-123/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу В. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении В., предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2015 года, В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что не имел возможности воспользоваться юридической помощью защитника, действия сотрудников ФСКН носили незаконный характер.

В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные требования сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976, основными задачами ФСКН России являются: обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с положениями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице должностными лицами органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не допускается совершение действий препятствующих исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений статьи 2, 6, 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и проведения оперативно-розыскных мероприятий законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен В. с целью проведения его личного досмотра, в связи с наличием оснований полагать, что при нем имеются наркотические средства. Однако В. воспрепятствовал исполнению сотрудникам органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ служебных обязанностей при проведении личного досмотра (вырывался, хватался за одежду сотрудников, отталкивая их), на неоднократные требования о прекращении таких действий не реагировал.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении права воспользоваться юридической помощью защитника, подлежат отклонению

Судья, отклоняя ходатайство В. об отложении рассмотрения дела, указал, что ему предоставлялось время для заключения соглашения с защитником, исходя из сроков рассмотрения дела, что сделано не было. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела не был указан конкретный защитник, как и не было указано конкретное время отложения рассмотрения дела. В. лично участвовал в судебном заседании, ему разъяснялись процессуальные права, и в его присутствии были исследованы материалы дела, его возражения по существу дела были учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания. В этой связи оснований считать, что процессуальные права В. были существенно нарушены, не имеется.

Вопреки утверждениям в жалобе, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оказавшее неповиновение законным требованиям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и воспрепятствовавшее исполнению ими служебных обязанностей; виновность В. в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении В., предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.

Судья подпись /Н.Г. Ощепков/