Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2015 г. по делу N 33-1968/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Перепелица Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

Признать за Т.1, Т.2, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.2, Т.1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу (НГДИ) о признании права пользования жилым помещением - комнатой N в доме N по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м - на условиях социального найма. В обоснование требований иска указали, что жилое помещение было предоставлено Т.1 в ДД.ММ.ГГГГ, является постоянным местом их жительства.

Ответчиком НГДИ представлены возражения на иск (л.д.47-48). Указано, что жилое помещение предоставлено Т.1 в качестве общежития после его принятия в муниципальную собственность, в силу чего оснований для удовлетворения требований иска не усматривается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Т.1 поддержала требования иска. Пояснила, что они вселились в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, до передачи общежития в муниципальную собственность.

Представитель истца Ш. поддержал требования и доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Т.3, представителя ответчика.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик НГДИ.

В апелляционной жалобе НГДИ просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований заявления. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общежитие по адресу: "адрес" принято в муниципальную собственность приказом НГКИ N от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ НГДИ выдало Т.1 ордер N серии 03 на право занятия спорного жилого помещения, которое, как следует из ордера, предоставлено ему как работнику "Центра детского творчества" на период работы (л.д.11).

Однако судом установлено и следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Л., Г., что истцы Траховы проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве общежития до его передачи в муниципальную собственность, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается, поскольку нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было. Юридически значимые обстоятельства установлены верно. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)