Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2015 г. по делу N 33-1992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ч.1, Ч.2 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ч.1, Ч.2, обратились в суд с иском к Администрации г.Новый Уренгой о возложении обязанности по предоставлению временного жилья до получения жилого помещения в порядке очередности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Ч.1, по месту работы в ОАО "Уренгойжилсервис", с согласия администрации города были предоставлены две комнаты в общежитии по адресу: "адрес". Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ дом, где расположено занимаемое жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ч.1 состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой, под N согласно дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что вселение в жилое помещение было осуществлено в установленном порядке, а дом в настоящее время является непригодным для постоянного проживания, истцы просят обязать ответчика предоставить им временное жилье до получения жилья по очереди.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ч.1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Ч.2 участия в судебном заседании не принимала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы, указавшие в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены решения суда и постановления нового решения - об удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имеется Фонд временного жилья, для обеспечения жилыми помещениями лиц, состоящих в очереди на социальное жилье.

Возражений на апелляционную жалобу от представителя Администрации г. Новый Уренгой не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд, правильно установив обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцы в силу положений ст.ст. 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ не обладают правом на внеочередное предоставление жилого помещения, так как спорное жилое помещение они занимают незаконно.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОАО "Уренгойжилсервис" истцу Ч.1, как работнику ремонтно-эксплуатационной службы N ОАО "УЖС", с разрешения Администрации г. Новый Уренгой для временного проживания было предоставлено жилое помещение - две комнаты в общежитии по адресу: "адрес" (л.д.14). На момент предоставления данное жилое помещение было признано аварийным и подлежало сносу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец Ч.1 состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в "адрес", под N согласно дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма.

В силу положений ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими.

Согласно п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, положениями действующего Жилищного кодекса РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57, 49 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, из дела следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено Ч.2 и члену её семьи для временного проживания, без права регистрации в нем. При этом Администрацией г. Новый Уренгой, как собственником, решение о предоставлении истцам жилого помещения не принималось, распоряжение не издавалось, ордер не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался, зарегистрированными они значатся в ином жилом помещении.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено доказательств, подтверждающих законность их вселения в жилое помещение по адресу: "адрес" и приобретение ими права пользования им.

Кроме того, при рассмотрении дела достоверно установлено, что истцы занимали жилое помещение, которое еще в ДД.ММ.ГГГГ было признано аварийным и подлежащим сносу (л.д. 49), то есть, оно не соответствовало установленным санитарным и техническим нормам, в связи с чем, вселение истцов в жилое помещение не могло быть произведено согласно требованиям Жилищного кодекса РФ.

Доводы о проживании в жилом помещении по разрешению Администрации г. Новый Уренгой в течение длительного времени, оплате коммунальных услуг, и, как следствие, приобретении в этой связи права пользования квартирой, являются несостоятельными, поскольку проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг при отсутствии правоустанавливающих документов не свидетельствуют о приобретении права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах у Администрации г. Новый Уренгой отсутствует обязанность по предоставлению истцам Ч.2 жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Ссылки истцов на то, что семья Ч.2 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о наличии у Администрации г. Новый Уренгой обязанности по предоставлению им жилого помещения во внеочередном порядке. Данным обстоятельствам в решении дана правильная правовая оценка, которая апеллятором не опровергнута.

Кроме того, следует отметить, что отсутствуют юридические основания и для предоставления истцам Ч.2 жилого помещения из маневренного жилищного фонда, в соответствии с требованиями статьи 106 Жилищного кодекса РФ, так как обстоятельств, которые могут послужить основанием для отселения граждан в эти помещения, не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано Ч.1 и Ч.2 в удовлетворении требований иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева