Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2015 г. по делу N 33-1994/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.,

с участием прокурора М.1,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску М.2 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2015 года, которым постановлено:

Отказать М.2, ФИО2 в удовлетворении искового заявления.

Удовлетворить встречное исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.

Признать М.2, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением-квартирой N по адресу: "адрес".

Выселить М.2, ФИО2 из жилого помещения-квартиры N по адресу: "адрес", - без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с М.2 государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

М.2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей по месту работы в Отделе ЗАГС г. Новый Уренгой, на основании распоряжения Администрации г. Новый Уренгой, было предоставлено жилое помещение - комната N в "адрес". По указанному адресу она и её дочь произвели регистрацию, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и несут другие расходы по содержанию жилого помещения. В заключении договора социального найма ей отказано. Просит признать за ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право пользования комнатой, расположенной по адресу: "адрес", - на условиях договора социального найма и обязать Администрацию г.Новый Уренгой заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры с включением в договор ФИО2 в качестве члена семьи.

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд со встречным иском к М.2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором просит признать их прекратившими право пользования вышеназванным жилым помещением и выселить их из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено М.2 на период её трудовых отношений с Отделом ЗАГС г. Новый Уренгой, оформлен договор найма жилого помещения в общежитии. Согласно письма Отдела ЗАГС г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с М.2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчики должны освободить жилое помещение. Их дальнейшее проживание в нем создает препятствия для осуществления прав собственника жилого помещения, который не имеет возможности распределить его иным гражданам в установленном законом порядке.

В судебное заседание суда первой инстанции истец по первоначальному иску и законный представитель несовершеннолетнего истца М.2 не явилась, извещена, направила представителя Ц., которая при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении первоначального иска и выразила несогласие с требованиями встречного иска.

Представитель Администрации г.Новый Уренгой П. поддержал встречные исковые требования и возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям указанным в возражениях.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой К, в заключении указал на наличие оснований для удовлетворения встречного иска. В удовлетворении требований иска М.2 просил отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец по первоначальному иску М.2, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении требований первоначального иска, и об отказе в удовлетворении требований встречного иска, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Оспаривая выводы суда, указывает, что отсутствуют законные основания для выселения семьи, поскольку жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма. Не согласна с выводами суда об отнесении жилого помещения к специализированному.

Возражений относительно апелляционной жалобы от представителя администрации города Новый Уренгой не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание мнение прокурора М.1, указавшей на отсутствие оснований для изменения либо отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 94 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью на основании постановления Администрации ЯНАО от 21.03.1994 N 91.

На основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 24.11.2009 года N 1811-р комната N в данном общежитии включена в муниципальный специализированный жилищный фонд, отнесена к жилым помещениям в общежитии и распределена отделу ЗАГС по г. Новый Уренгой, для предоставлениям своим работникам.

Распоряжением заместителя главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная комната предоставлена специалисту отдела ЗАГС - М.2 на состав семьи два человека, включая дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Управление муниципального хозяйства" и М.2 на указанное жилое помещение заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, по условиям которого М.2, и членам её семьи, было предоставлено жилое помещение во временное пользование на период работы М.2 в Отделе ЗАГС г. Новый Уренгой.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения по пользованию жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (ст.ст. 103, 105 ЖК РФ) и обоснованно признал М.2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселил из него.

Так, в соответствии с пунктами 19, 20 заключенного между сторонами договора найма, договор прекращается в связи с окончанием срока службы нанимателя; в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора или окончанием срока службы наниматель и члены семьи обязаны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Подпунктом "м" пункта 7 договора предусмотрено, что наниматель обязан освободить жилое помещение при расторжении или прекращении договора; в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно письму руководителя службы ЗАГС ЯНАО М.3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт с М.2 (л.д. 89).

Таким образом, поскольку прекращение трудовых отношений и увольнение М.2 из службы ЗАГС ЯНАО свидетельствуют о прекращении заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии, то вывод суда о выселении ответчиков по встречному иску из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, является правильным.

К лицам не подлежащим выселению ответчики по встречному иску не относятся.

Доводы жалобы о том, что у М.2 возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, являются ошибочными, поскольку жилое помещение было предоставлено М.2 в ином порядке и на иных условиях, отличных от порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма, установленного статьями 49, 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также несостоятелен довод апеллятора о применении к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в 2009 году, то есть в период, когда действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, который по иному регулировал порядок и условия предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма (Глава 7 Жилищного кодекса РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактически обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: