Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2015 г. по делу N 33-1995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.,

с участием прокурора М,1,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску М.2 и представителя ответчика по встречному иску Администрации г. Новый Уренгой Б.1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

Отказать М.2 в удовлетворении искового заявления.

Удовлетворить исковое заявление Б.2.

Признать П.1 утратившим право пользования жилью помещением-квартирой N по адресу: "адрес" - и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Признать М.2 не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой N по адресу: "адрес", - и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Выселить М.2 из жилого помещения-квартиры N по адресу: "адрес", - без предоставления другого жилого помещения.

Признать Б.2 нанимателем жилого помещения-квартиры N по адресу: "адрес", - по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя Б.3.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Б.2 договор социального найма на жилое помещение-квартиру N по адресу: "адрес".

Взыскать в пользу Б.2 с М.2, П.1 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей в равных долях: по "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Б.2 обратился в суд с иском к М.2 и П.1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований иска указано, что его бывшей супруге Б.3, на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трех человек, включая мужа - Б.2 и сына - П.1, была предоставлена квартира N в доме N корпус N в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ брак между Б. расторгнут, но они продолжали проживать в указанной квартире и вести общее хозяйство, в этом же году П.1 был призван на военную службу и выехал из названной квартиры. С указанного времени в городе не проживает, в расходах по содержанию квартиры, в том числе по уплате коммунальных платежей, не участвует.

М.2 является сыном Б.3, ранее проживал на "адрес", в настоящеевремя проживает в вышеназванной квартире, вместе с женой и дочерью. Б.2 своегосогласия на его вселение и регистрацию не давал. В ДД.ММ.ГГГГ Б.3 умерла, в связи с чем, Б.2 просит признать П.1 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, а М.2 признать не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета.

Кроме того, Б.2 просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать нанимателем жилого помещения, вместо умершего нанимателя Б.3 и обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с ним договор социального найма на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком М.2 предъявлен встречный иск к Администрации г. Новый Уренгой и Б.2 о признании членом семьи умершего нанимателя и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено его матери Б.3 на условиях договора социального найма, выдан соответствующий ордер на вселение. В ДД.ММ.ГГГГ. с согласия матери Б.3, являвшейся нанимателем спорной квартиры, и отчима Б.2 он был вселен в указанную квартиру. Полагает, что вселение в квартиру было в установленном законом порядке. С момента вселения и по настоящее время он постоянно проживает в квартире, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, просит признать его членом семьи умершей Б.3 и признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма с возложением обязанности на Администрацию г. Новый Уренгой включить его в соответствующий договор социального найма.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Б.2 и его представитель Ф.1 настаивали на удовлетворении заявленных ими требований и возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску М.2 и его представитель М.3 возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску П.1 не явился. Представитель П.1 - адвокат П.2, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 49), возражала против удовлетворения иска в отношении П.1, пояснив, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой, так как покинул её не добровольно.

Представитель Администрации г. Новый Уренгой не принимавший участие в судебном заседании просил рассмотреть дело без их участия и отказать М.2 в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой Ф.2 полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считала необходимым отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик по первоначальному иску М.2, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении требований первоначального иска, и удовлетворении требований встречного иска. Указал, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что он вселился в жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя с которым он вел общее хозяйство, оплачивал жилищно-коммунальные услуги; Б.2 не возражал против его вселения. Отмечает, что вселение в жилое помещение было произведено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, положения которого не требовали согласия наймодателя при вселении в жилое помещение совершеннолетних детей нанимателя. Полагает безосновательным отказ суда в применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения Б.2 в суд с требованиями о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Также с решением суда не согласен представитель Администрации г. Новый Уренгой Б.1, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований. Анализ доводов апелляционной жалобы данного апеллятора, свидетельствует о несогласии с решением суда об удовлетворении встречных исковых требований М.2 по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства совместного проживания и ведения хозяйства М.2 с нанимателем. Отмечает, что факт проживания в жилом помещение не является доказательством возникновения права пользования им. Полагает, что вселение Б.3 в жилое помещение было не в установленном порядке; с заявлением о защите своих жилищных прав она не обращалась, следовательно, намерений о признании права собственности на жилое помещение у неё не имелось.

Ответчик по первоначальному иску М.2 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, настаивал на вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и члена её семьи Б.2

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллятора М.2, принимая во внимание мнение прокурора М,1, указавшей на отсутствие оснований для изменения либо отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда о признании за Б.2 право пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, на условиях договора социального найма, а также признании П.1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не оспаривается, а потому предметом апелляционного рассмотрения в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и характера спора, обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения Жилищного кодекса РФ, а также требования Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании выданного в установленном порядке Администрацией города Новый Уренгой ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, Б.3 была предоставлена квартира N корпус N дома N "адрес". Жилое помещение было предоставлено Б.3 на состав семьи три человека, в том числе, мужа Б.2 и сына П.1 На имя Б.3 открыт финансовый лицевой счет, заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального и ведомственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 76).

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду прийти к верному выводу о предоставлении Б.3 в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи жилого помещения, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.

Доказательств в опровержение выводов суда представлено не было.

Признавая ответчика М.2 не приобретшим право пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, выселяя его из жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств согласия наймодателя жилого помещения, а также члена семьи нанимателя Б.2 на вселение М.2 в жилое помещение.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит ошибочными, основанными на неверном установлении фактических обстоятельств по делу, неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ М.2, являющийся сыном нанимателя Б.3 вселился в спорное жилое помещение; зарегистрировался по месту жительства временно на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ, М.2 значится зарегистрированнымпо указанному адресу постоянно (л.д.34,22,136). С момента вселения М.2 из жилого помещения не выезжал, иного жилья на праве собственности либо на иных законных основаниях не имеет. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ наниматель Б.3 умерла (л.д. 35).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ранее действовавшего ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ст. 54 ЖК РСФСР).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Применительно к спорным правоотношениям вышеизложенное означает, что основанием для признания М.2 приобретшим право пользования спорным жилым помещением должно являться волеизъявление нанимателя Б.3, направленное на вселение и последующее проживание истца по встречному иску именно в указанном качестве, а также согласие других членов семьи нанимателя на его вселение. При этом такое волеизъявление должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений относительно наличия такого согласия.

Однако, из приведенных выше норм права следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется только на вселение лиц, не являющихся членами семьи (ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 26.05.2015 N5-КГ15-16.

Таким образом, при вселении в жилое помещение М.2, являющегося сыном нанимателя Б.3, согласия наймодателя жилого помещения (Администрации г. Новый Уренгой) не требовалось, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено.

Далее, сомнений не вызывает желание Б.3 и ранее проживающего в жилом помещении П.1 на вселение в квартиру М.2 Данные обстоятельства подтверждаются заявлением П.1 (л.д. 87), действиями Б.3 об оспаривании действий должностных лиц паспортно-визовой службы УВД г. Новый Уренгой (л.д. 63), а также показаниями свидетелей по делу, кроме того, истцом по первоначальному иску Б.2 данный факт в ходе рассмотрения дела также не опровергался.

Совокупность представленных доказательств, объяснения сторон, показания свидетелей по делу - С., К., Т. и М.4, свидетельствуют о том, что Б.2 не возражал относительно вселения М.2 в жилое помещение. Его несогласие было относительно регистрации пасынка по месту жительства. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ М.2 зарегистрирован по месту жительства постоянно. Регистрация не оспорена, недействительной не признана.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 и ч. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

Оценив обстоятельства по делу и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что вселение М.2 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя было с согласия и одобрения Б.2, что подтверждается, в том числе, действиями самого истца Б.2, который с момента фактического вселения М.2 в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никаких действий о признании его проживания в жилом помещении незаконным не предпринимал, с требованиями о его выселении не обращался, регистрацию его по месту жительства не оспаривал, хотя достоверно установлено, что об этом факте он был уведомлен. Кроме того, в ходе судебного заседания истец Б.2 подтвердил, что именно М.2 производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что соответствует требованиям законодательства об обязанностях нанимателя и членов его семьи нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги (ст. 69, 153, 155 ЖК РФ), его же личное участие в данных расходах ограничивалось лишь передачей денежных средств пасынку, что, однако, соответствующими доказательствами не подтверждено и М.2 опровергалось (л.д. 162).

Далее, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что с ДД.ММ.ГГГГ брак между Б. был расторгнут, из показаний свидетелей Т. и М.4, пояснений М.2, приговора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в семье Б. часто бывали ссоры, Б.2 наносил побои Б.3, однако бывшие супруги продолжали проживать в одном жилом помещении, но Б.2 занимал отдельную комнату, совместного хозяйства с нанимателем и М.2 не вел. Наниматель Б.3 проживала с сыном М.2 (л.д. 91-93, 171), вела с ним совместное хозяйство и бюджет, после её смерти все расходы по погребению были понесены именно М.2 (л.д. 143-146).

При таких обстоятельствах является установленным проживание М.2 в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Б.3, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении его встречных исковых требований и признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета у суда не имелось.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Б.2 в удовлетворении исковых требований в рассматриваемой части и об удовлетворении встречных исковых требований М.2

Из ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ следует, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку между Б.2 и М.2 отсутствует спор о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя Б.2, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда о признании Б.2 нанимателем жилого помещения-квартиры N по адресу: "адрес", - по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя Б.3 и возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность заключить с Б.2 договор социального найма на жилое помещение, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя М.2

При этом судебная коллегия находит не обоснованными доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, в силу положений статей 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с отменой решения суда в части и принятием нового решения, перераспределению, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат судебные расходы, понесенные сторонами по делу.

Поскольку решением суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований М.2, судебная коллегия находит безосновательными доводы Администрации г. Новый Уренгой, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 20 мая 2015 года отменить в части удовлетворения исковый требований Б.2 о признании М.2 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства и принять в данной части новое решение.

Решение Новоуренгойского городского суда от 20 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.2 о признании членом семьи умершей Б.3, признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма и принять в данной части новое решение.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Признать П.1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: "адрес", - и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении иска Б.2 о признании М.2 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Признать Б.2 нанимателем жилого помещения-квартиры N по адресу: "адрес", - по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя Б.3.

Признать М.2 членом семьи умершей Б.3, являвшейся нанимателем квартиры N в доме N корпуса "адрес".

Признать за М.2 право пользования жилым помещением, квартирой N в доме N корпуса N "адрес" на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Б.2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" с включением в него в качестве члена семьи нанимателя М.2.

Взыскать в пользу Б.2 с П.1 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Б.2 в пользу М.2 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Администрации г. Новый Уренгой в пользу М.2 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Судья: (подпись) С.С. Бреева

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть

город Салехард 13 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.,

с участием прокурора М,1,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску М.2 и представителя ответчика по встречному иску Администрации г. Новый Уренгой Б.1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 20 мая 2015 года отменить в части удовлетворения исковый требований Б.2 о признании М.2 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства и принять в данной части новое решение.

Решение Новоуренгойского городского суда от 20 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.2 о признании членом семьи умершей Б.3, признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма и принять в данной части новое решение.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Признать П.1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: "адрес", - и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении иска Б.2 о признании М.2 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Признать Б.2 нанимателем жилого помещения-квартиры N по адресу: "адрес", - по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя Б.3.

Признать М.2 членом семьи умершей Б.3, являвшейся нанимателем квартиры N в доме N "адрес".

Признать за М.2 право пользования жилым помещением, квартирой N в доме N корпуса N "адрес" на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Б.2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" с включением в него в качестве члена семьи нанимателя М.2.

Взыскать в пользу Б.2 с П.1 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Б.2 в пользу М.2 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Администрации г. Новый Уренгой в пользу М.2 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: