Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре судебного заседания Полохиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Ноябрьского городского суда от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

К. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. работает в должности "данные изъяты" Управления по транспортировке жидких углеводородов - филиала ООО "Газпром переработка" с ДД.ММ.ГГГГ.

К. обратился с иском к ООО "Газпром переработка" об отмене приказа о наложении дисциплинарном взыскании. В обоснование требований иска указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение указания о разработке и представлении на утверждение положения о группе по управлению имуществом, должностных инструкций сотрудников группы. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку приказа о возложении на него обязанности руководителя группы не издавалось, на него возложены обязанности по разработке положения о группе по управлению имуществом и должностных инструкций работников группы, не предусмотренные должностной инструкцией. Кроме того, в соответствии со Стандартом организации N "Порядок разработки и управления положениями о структурных подразделениях, должностными (профессиональными) инструкциями" ответственность за разработку положений о структурных подразделениях возложена на руководителя филиала либо структурного подразделения. В соответствии с положением о филиале в его состав входят отделы (службы, цеха, участки). Создание групп положением не предусмотрено.

Ответчиком представлены возражения на иск (том 1, л.д.32-39), доводы которых сводятся к несогласию с его требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции истец К. поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика П. требования иска не признал, поддержав доводы возражений на иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск. Указано также, что исполнить распоряжение руководителя филиала он не имел реальной возможности, поскольку находился в командировках, а затем - в очередном отпуске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено, что К. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности "данные изъяты" Управления по транспортировке жидких углеводородов - филиала ООО "Газпром переработка". Приказом начальника управления - руководителя филиала от ДД.ММ.ГГГГ N к/в К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из содержания приказа, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение указания начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и предоставить на рассмотрение и утверждение актуализированные Положение о группе по управлению имуществом, должностные инструкции сотрудников группы, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить листы для ознакомления специалистов ГУИ с действующим Положением о группе и должностными инструкциями.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п.2 ст.21 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Несоблюдение дисциплины труда по вине работника может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (ст.192 ТК РФ).

Трудовые обязанности работника определены должностной инструкцией.

В ходе производство по делу между сторонами возник спор о том, какой должностных инструкций ( ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ) следует руководствоваться.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, обе должностных инструкции предусматривают обязанность "данные изъяты" группы по управлению имуществом Управления по транспортировке жидких углеводородов как филиала ООО "Газпром переработка" по разработке положения о группе и изменений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состав группы по управлению имуществом и ее руководитель не были определены, судебная коллегия находит ошибочными.

Из материалов дела следует, что группа по управлению имуществом входит в состав аппарата управления по транспортировке жидких углеводородов, подчиняется начальнику управления, что следует из организационной структуры управления, утвержденной генеральным директором ООО "Газпром переработка" ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.183). Согласно штатному расписанию управления на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом ООО "Газпром переработка" от ДД.ММ.ГГГГ N 760, группа по управлению имуществом состоит из двух должностей: "данные изъяты" и "данные изъяты" (том 1, л.д.184-188). Из должностной инструкции инженера 1 категории от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что "данные изъяты" группы по управлению имуществом непосредственно подчиняется "данные изъяты". Напротив, должностная инструкция "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N содержит указание на то, что "данные изъяты" осуществляет руководство группой и подчиняется начальнику управления (том 1, л.д.136-144).

В соответствии с п.1.1. Положения о группе по управлению имуществом, утвержденного начальником УТЖУ ДД.ММ.ГГГГ (2 редакция), группа по управлению имуществом является структурным подразделением аппарата управления.

Доводы апелляционной жалобы и пояснений истца в суде апелляционной инстанции о том, что группа не является структурным подразделением управления, заслуживают внимания, однако влияния на законность обжалуемого решения суда не оказали.

Согласно абз.8 раздела 3 "Термины, определения и сокращения" Стандарта ООО "Газпром переработка" "Порядок разработки и управления положениями о структурных подразделениях, должностными (профессиональными) инструкциями", утвержденного и введенного в действие приказом ООО "Газпром переработка" от ДД.ММ.ГГГГ N (сокращенное наименование - СТО Газпром переработка 87-2010), группа является структурной единицей, т.е. частью структурного подразделения, выполняющего установленные целевые функции.

Положения СТО Газпром переработка 87-2010 обязательны для всех подразделений администрации и филиалов общества (п.1.3.).

Согласно п.5.5. СТО Газпром переработка 87-2010 необходимость разработки соответствующего отдельного положения о структурной единице в составе подразделения определяется введением должности его руководителя.

Как указывалось выше, руководителем группы является ведущий инженер.

Пункт 5.1. СТО предусматривает, что разработка положений о структурных подразделениях и изменений к ним осуществляется руководителем структурного подразделения (структурной единицы) или лицом, определенным руководителем структурного подразделения, при методической помощи ООТИЗ администрации (соответствующей службы филиала).

Как следствие, обязанность руководителя структурной единицы осуществлять разработку положения о ней и изменений в него прямо возложена на него указанным локальным нормативным актом.

Положения данного пункта согласуются также с положениями пункта 7.1. СТО, согласно которым разработка должностных (профессиональных) инструкций и изменений в них осуществляется руководителем структурного подразделения (структурной единицы) или лицом, определенным руководителем структурного подразделения, при методической помощи ООТИЗ.

Руководителем структурного подразделения является управляющий филиалом, он же является и непосредственным руководителем истца.

Таким образом, обязанность "данные изъяты" группы по управлению имуществом прямо предусмотрена как локальными нормативными актами работодателя, так и его должностной инструкцией, а также распоряжением руководителя структурного подразделения.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что невыполнение данной обязанности следует расценивать как дисциплинарный проступок.

Доводы истца о том, что у него отсутствовала реальная возможность выполнить поручение в установленный распоряжением срок, доказательно не подтверждены.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований иска не имелось, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи