Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2071/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.1, К.2, их представителя К.3 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2015 года, которым заявление К.1 о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации муниципального образования г. Салехард о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и восстановлении в очереди, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

К.1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации муниципального образования г. Салехард о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и восстановлении в очереди.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о распоряжении Администрации муниципального образования г. Салехард N 196 от 11 февраля 2015 года о снятии К.1 составом семьи из 4-х человек с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, вставших на учет нуждающихся до ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Данное распоряжение заявитель считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку основания, дающие ей и членам ее семьи право состоять на таком учете, не утрачены и не изменились, а на территории Ямало-Ненецкого автономного округа ее семья жилых помещений не имеет.

На основании определения суда от 21 мая 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен К.2.

В судебном заседании заявитель К.1 и заинтересованное лицо К.2 настаивали на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем.

Представитель Администрации муниципального образования г. Салехард Б. пояснил, что заявитель и члены его семьи были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с приобретением ими квартиры в городе Санкт-Петербург. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Судом вынесена решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель К.1, заинтересованное лицо К.2, их представитель К.3 указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

В обоснование доводов жалобы указывают, что ст.56 ЖК Ф содержит исчерпывающий перечень для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Наличие у заявителя жилого помещения за пределами ЯНАО, которое в настоящий момент отчуждено, не является основанием для снятия заявителя и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Обращают внимание на то, что заявители после пожара по месту жительства на протяжении трех лет проживает в жилье маневренного фонда без заключения какого-либо договора.

Просят отменить решение суда, принять новое решение по делу, удовлетворить требования заявителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица К.2, представитель Администрации муниципального образования г. Салехард извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, в связи с чем на основании ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнения К.1 и ее представителя К.3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что К.1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в Администрации муниципального образования г. Салехард и значилась в списке граждан, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ (на состав семьи из 4-х человек: К.1, К.2, К.4, К.5).

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Салехард от 196-р от ДД.ММ.ГГГГ К.1 снята с учета граждан, вставших на учет нуждающихся до ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что К.1 проживает в квартире N дома N по "адрес" по договору социального найма жилого помещения (на основании ордера на комнату в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения в общежитиях от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, как следует из пояснений заявителя, в настоящее время она проживает в жилом помещении маневренного фонда, в связи с тем, что квартира по "адрес" не соответствует требованиям санитарно - эпидемиологических правил и нормативов.

В ДД.ММ.ГГГГ заявителем К.1 и ее супругом К.2 в общую долевую собственность для каждого в праве 1/2 приобретена квартира площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенная по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность дочери заявителя К.4

В соответствии с положениями ст.55 ЖК РФ, право состоять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

На основании ст.56 ЖК РФ граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ: в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (статья 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 14 и 50 ЖК РФ законами ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", от 24 июня 2005 года N 45-ЗАО "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из положений частей 7 и 8 статьи 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размеру занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Из анализа указанных норм следует, что в момент постановки заявителя на учет и при снятии с такового, подлежали учету все занимаемые гражданами жилые помещения по договору социального найма и находящиеся в собственности, в том числе за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.

При указанных обстоятельствах суммарная площадь всех имеющихся в семьи К. помещений, как занимаемых по договору социального найма, так и находящихся в собственности, с учетом всех членов семьи превышает учетную норму.

Передача квартиры, расположенной в г. Санкт-Петербург, в ДД.ММ.ГГГГ в собственности дочери К.1 - К.4 не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку К.4 является членом семьи нанимателя и находящиеся в ее собственности жилые помещения подлежат учету при определении нуждаемости в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

Решением суда от 17 февраля 2015 года, вступившего в законную силу, установлено, что в связи с проведением капитального ремонта площадь жилого помещения "адрес" уменьшилась с "данные изъяты" кв метров до "данные изъяты" кв метров, а указанное обстоятельство является обязательным для суда первой инстанции в силу положений ст.61 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неверно произведен расчет суммарной площади имеющихся у семьи К. помещений из расчета площади квартиры по "адрес" "данные изъяты" кв метров.

Вместе с тем, с учетом уменьшения площади жилого помещения площадь жилых помещений с учетом всех членов семьи К. на каждого из них составляет: ( "данные изъяты"+ "данные изъяты"):4= "данные изъяты" кв метров, что превышает общую площадь жилого помещения на одного члена семьи при определении критерия нуждаемости.

Указанное обстоятельство не влияет на выводы суда по существу принятого решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Доводы К.1 о том, что она не проживает по "адрес", в связи с признанием его аварийным, также не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, К. проживают в жилом помещении маневренного фонда, проживание в котором носит временный характер. Вместе с тем, право пользования жилым помещениям К.1 не утратила, а в расторжении договора социального найма указанного жилого помещения ей отказано решением Салехардского городского суда ЯНАО от 17 февраля 2015 года, вступившего в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.1, К.2, представителя К.3 - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина