Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2015 г. по делу N 33-2083/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

с участием прокурора Мосуновой И.А.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по основному и истца по встречному искам Б.1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась с иском к Б.1, Б.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что по распоряжению администрации МО г. Надым от 8 декабря 2011 года N 886-р жилой дом N в "адрес" принят в муниципальную собственность и на основании распоряжения администрации МО г. Надым от 26 сентября 2014 года N 1542-р указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В квартире N дома N в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы ответчики. Основаниям для вселения послужил договор найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТФ "Мостоотряд-65" и Б.1 сроком на один год. Поскольку предмет договора найма признан не пригодным для постоянного проживания, ответчики подлежат выселению на основании части 3 статьи 687 Гражданского кодекса РФ.

Я., действующий в интересах Б.1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 декабря 2014 года, предъявил встречный иск к администрации МО Надымский район о признании права пользования квартирой N в доме N в "адрес" на условиях договора социального найма.

В обоснование встречного иска указано, что при трудоустройстве Б.1 в ОАО "Мостострой-11" ТФ "Мостотряд-65" в ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту работы, и во временное пользование ему была предоставлена спорная квартира сроком на 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ когда подошла очередь Б.1, на основании совместного решения жилищной комиссии и профсоюзного комитета общества спорное жилое помещение было предоставлено ему в бессрочное пользование, о чем был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Условия данного договора полностью соответствуют условиям договора социального найма.

В судебном заседании представитель администрации МО Надымский район М.1, действующая по доверенности от 9 декабря 2014 года N 12200/СШ, требования первоначального иска поддержала по изложенным в иске доводам, требования встречного иска не признала, ссылаясь на временный характер предоставления жилья.

Представитель Б.1 - Я. исковые требования администрации не признал, требования встречного иска поддержал, полагая, что спорная квартира предоставлена Б. на условиях договора найма.

Прокурор К. в своем заключении по делу полагала требования администрации МО Надымский район подлежащими удовлетворению, поскольку Б. вселились в спорное жилое помещение по гражданско-правовому договору, доказательств их вселения на условиях социального найма в ходе рассмотрения дела не добыто.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску Б.2, ответчика по первоначальному и истца по встречному искам - Б.1 и представителя третьего лица по первоначальному иску ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым.

Судом постановлено решение, которым исковые требования администрации МО Надымский район и встречные исковые требования Б.1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по основному и истца по встречному иску Я. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в удовлетворении требований встречного иска и принятии нового решения в этой части об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции выраженной представителем Б.1 во встречном иске и изложенной в ходе рассмотрения дела. В частности, указывается на предоставление спорной квартиры на условиях договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ, когда подошла очередь Б.1 Договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.1 и ТФ "Мостоотряд-65" не содержит существенных условий, предусмотренных для договоров гражданско-правового характера, а именно: отсутствует условие о сроке договора и оплате. В тоже время, данный договор полностью соответствует условиям договора социального найма.

От Надымской городской прокуратуры и администрации МО Надымский район поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых приводятся доводы об обоснованности и законности вынесенного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель администрации МО Надымский район С., действующая по доверенности от 3 июля 2015 года N 101-22/6085-ЛД, в возражениях на апелляционную жалобу просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по основному и ответчика по встречному искам, Б.1, его представитель, Б.2 и представитель третьего лица по основному иску о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить судебное решение без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда не оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО Надымский район, то с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверке в апелляционном порядке в указанной части решение не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Б. в спорное жилое помещение, и пришел к обоснованному выводу о приобретении ими права пользования спорным жилым помещением на условиях гражданско-правового договора.

Так, согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29-33, 42-44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Б. были вселены в спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения, заключенного сроком на один год ДД.ММ.ГГГГ между ТФ "Мостоотряд-65" и Б.1, который к моменту предоставления жилья работал в ТФ "Мостоотряд-65" чуть более одного месяца (л.д. 78, 47-51). При этом, решение о предоставлении Б.1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности не принималось, соответствующие распоряжения не издавались, ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, а из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение предоставлено Б.1 во временное пользование и не в порядке очередности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с Б.1 был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, так как подошла его очередь, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Суду не было представлено ни одного документа, из которого бы следовало о принятии Б.1 на учет нуждающихся в жилом помещении, а также о принятии соответствующего решения о предоставлении ему жилья на условиях договора социального найма. Ордер на занятие спорной квартиры не выдавался, договор социального найма не заключался.

Договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам апелляционной жалобы не является договором социального найма, поскольку по условиям данного договора (пункт 2.2.6) в случае прекращения трудовой деятельности или истечения обусловленного договором срока, занимаемое жилое помещение должно быть освобождено нанимателем (л.д. 13).

Из показаний свидетелей Х. и М.2 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Б.1 как отцу-одиночке по решению руководителя, жилье предоставлялось работникам предприятия по договорам найма на период их работы, о чем работники были уведомлены (л.д. 82-89). К показаниям свидетелей в части ведения на предприятии учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и постановке на такой учет Б.1 с последующим принятием решения о предоставлении ему жилого помещения на условиях социального найма по мере продвижения очереди, судебная коллегия относится критически, поскольку документально данные показания никак не подтверждаются. Сами свидетели данный учет не вели, Х. в распределении жилья не участвовала, а свидетель М.2 обстоятельства вселения Б. в спорную квартиру именно на условиях договора социального найма не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по основному и истца по встречному искам Б.1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова