Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2092/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО2 и Я.1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску Я.1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2015 года,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО2 и Я.1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", как вселившихся в квартиру без правоустанавливающих документов. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, жилой дом, в котором расположена квартира признан токсичным и непригодным для проживания, следовательно, подлежит сносу.

Я.1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу её супруга Я.2 - ФИО2 по месту работы в УЭС "Севтюментранспуть" в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Я.2 и вселилась в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. С указанного времени постоянно проживают в жилом помещении, выполняя все обязанности нанимателя, осуществляя содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО2 умер. В ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Я.2, и тот в ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был принят в муниципальную собственность города Новый Уренгой, однако заключить с нею договор социального найма Администрация города Новый Уренгой отказывается.

В судебном заседании представитель истицы адвокат С. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации города Новый Уренгой, Я.1, ФИО2, на момент рассмотрения гражданского дела достигший совершеннолетия, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой отказано, встречные исковые требования ФИО2, Я.1, ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении иска Администрации города Новый Уренгой и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Оспаривая постановленные судом выводы, указывает на недоказанность предоставления спорного жилья семье истцов на законном основании с согласия наймодателя с выдачей ордера установленного образца, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. Просит принять во внимание, что истцы на учёте малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояли и не состоят. Указывает на отсутствие доказательств родства истцов с нанимателем спорной квартиры, ведения с ним совместного хозяйства, наличие у нанимателя жилого помещения трудовых правоотношений с организацией, предоставившей квартиру; не представление доказательств отсутствия в собственности истцов иных жилых помещений. Настаивают, что семья Я. в спорной квартире фактически не проживает. Приводит иные доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и возражениях на встречный иск Я..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N в доме N по "адрес" была предоставлена ФИО2 по месту работы в УЭС "Севтюментранспуть" по решению профкома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером N 519(л.д. 36).

Принимая во внимание порядок предоставления спорного жилого помещения, руководствуясь положениями статей 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма.

Истица Я.1, зарегистрировав брак с сыном ФИО2 - Я.2 в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорное жилое помещение.

После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире остались проживать Я.2, Я.1 и их несовершеннолетние дети - ФИО2 и ФИО3, которые в силу положений части 2 статьи 82, статьи 69 Жилищного кодекса РФ приобрели равные с нанимателем права пользования жилым помещением. После расторжения брака Я.2 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по "адрес", находившийся на балансе ОАО "Севтюментранспуть", был передан в собственность муниципального образования город Новый Уренгой, что следует из распоряжения N 924-р (л.д. 67-68).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не была отнесена к числу лиц, признанных малоимущими гражданами и не состояла в соответствующих списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не имеют правового значения, поскольку Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, не предусматривал указанное обстоятельство необходимым условием для предоставления гражданам жилых помещений в бессрочное пользование. Более того, как было указано выше, жилищные права истицы производны от прав ФИО2, которому спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, также признаются несостоятельными, поскольку органом местного самоуправления соответствующее решение, как собственником жилищного фонда, было принято после вселения истицы в спорную квартиру, согласно распоряжению Администрации города Новый Уренгой от 16 июля 2013 года N 1088-р (л.д. 62).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду представлены достаточные допустимые доказательства того, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, добросовестно выполняют обязанности нанимателя, истица Я.1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения (ранее муниципальном учреждении здравоохранения) "Новоуренгойская центральная городская больница" медицинской сестрой, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 74-76).

Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в иске и в возражениях на встречное исковое заявление, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны им несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы и обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для постановки иных выводов.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: