Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2097/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.1 на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

Вселить П.2 в квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с П.1 в пользу П.2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

П.2 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к П.1 о вселении в жилое помещение и о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено на условиях договора социального найма в середине ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления его родителям - П.1 и П.3, на состав семьи, включая его. Он постоянно проживал в данном жилом помещении, имеет в нем регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.1 приватизировал жилое помещение, при этом истец от участия в приватизации отказался.

С ДД.ММ.ГГГГ П.1 стал чинить препятствия ему в пользовании жилым помещением. Полагая, что сохранил право пользования жилым помещением, истец просит вселить его в жилое помещение и взыскать с ответчика понесенные им расходы за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Истец П.2 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя Г., который на доводах иска настаивал, просил взыскать с ответчика также судебные расходы на представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Ответчик П.1 и его представитель П.3 по существу заявленных требований возражений не высказали, указав, что никаких препятствий истцу в пользовании жилым помещением не оказывалось. Сын выселился из жилого помещения самостоятельно, из-за произошедшего скандала с его супругой.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласен ответчик П.1, в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда в полном объеме, просит его отменить и отказать П.2 в удовлетворении иска. Сообщает, что с его стороны никаких препятствий для проживания сына и его вселения в жилое помещение не чинилось, истец перестал общаться с родителями из-за их конфликта с его супругой. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец П.2 указывает на законность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Ходатайство П.1 об отложении рассмотрения дела в связи с направлением в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку данное ходатайство является не обоснованным с позиции требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, кроме того, оно не подтверждено соответствующими доказательствами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

При разрешении спора, суд первой инстанции, верно установил наличие у истца право пользования жилым помещением, квартирой N в доме N корпус N "адрес" с соответствующим правом проживания в нем, поскольку П.2 был вселен в него в качестве члена семьи нанимателя, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСРФ и отказался от участия в приватизации жилого помещения.

Принимая решение о вселении П.2 в жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выезд истца из жилого помещения носил вынужденных характер, который был основан на конфликтных отношениях между сторонами; в настоящее время ответчик ограничивает истцу доступ в жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, пояснениями ответчика и его представителя в судебном заседании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что П.1 сменил личинку замка во входной двери квартиры, чтобы П.2 и его супруга не смогли попасть в квартиру в период его отсутствия (л.д. 31, 41).

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства изложенных выводов не опровергают, напротив, интернет-переписка ответчика с просьбой к истцу, чтобы он забрал из жилого помещения необходимые ему вещи, свидетельствует о препятствиях со стороны ответчика П.1 в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева