Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2172/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Попадия Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Г. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя прокуратуры ЯНАО Д.1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице его представителя Управления федерального казначейства по ЯНАО о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере "данные изъяты" рублей, мотивировав требование тем, что ему были причинены нравственные страдания незаконным уголовным преследованием по уголовному делу, которое впоследующем было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие истца Г., представителя Министерства финансов РФ, представителя третьего лица ОМВД России по г. Муравленко.

Представитель третьего лица прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа - Д.2, действующий на основании доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия оснований для реабилитации, поскольку основанием для уголовного преследования истца явилась явка его с повинной.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ Ж. просит решение суда отменить и вынести новое решение суда об отказе в иске. Приводит доводы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду того, что основанием для уголовного преследования Г. явились его действия, а именно обращение в органы внутренних дел с явкой с повинной, в которой он указал о фактах совершения им преступлений. Ссылается на обстоятельства недоказанности причинения морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица прокуратуры ЯНАО Д.2, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Приводит обстоятельства возбуждения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Г., с указанием того, что основанием для его уголовного преследования явились явка с повинной и признательные показания Г. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела мера пресечения Г. не избиралась.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокуратуры ЯНАО, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Г., заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, связывает причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину, в том числе в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз. 3 статьи 1100 ГК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Г. о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, суд исходил из обстоятельств прекращения уголовного преследования в отношении Г. по реабилитирующим основаниям.

Как видно из дела, в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ряд уголовных дел в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Г. даны явки с повинной, в которых он указывал о совершении названных преступлений и даны признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен в качестве обвиняемого. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Г. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, при наличии реабилитирующих оснований вывод суда о возникновении у Г. права на компенсацию морального вреда связанного с его незаконным уголовным преследованием обоснован и согласуется с требованиями пункта 1 статьи 1070, абз. 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб прокурора и представителя Министерства финансов Российской Федерации об обратном со ссылкой на обстоятельства уголовного преследования истца в результате его действий в частности явки с повинной, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство не освобождает государство от возмещения вреда.

Более того, в силу статьи 77 УПК РФ (часть 2) признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Из постановления о прекращении уголовного преследования Г. следует, что в ходе проведения следственных действий не добыто доказательств, дающих основания для обвинения последнего в совершении преступлений. При допросе Г. в качестве подозреваемого он пояснял, что не совершал, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого преступлений.

Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, суд первой инстанции исходил из требований разумности, справедливости с учётом конкретных обстоятельств по делу, в частности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения истца в качестве обвиняемого.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина