Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2180/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Бреевой С.С.,

при секретаре Попадия Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело иску Администрации города Новый Уренгой к С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречному иску С. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2015 года,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", как вселившегося в квартиру без правоустанавливающих документов. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, жилой дом, в котором расположена квартира, признан ветхим и непригодным для проживания, подлежит сносу.

С. обратился в суд со встречным иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы в ОАО "Транспортный строитель" в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. С указанного времени он постоянно проживает в жилом помещении, зарегистрирован там по месту жительства, выполняет все обязанности нанимателя, осуществляя содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг. Других жилых помещений в пользовании не имеет.

Представитель Администрации города Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимал.

С. и его представитель Д. настаивали на требованиях встречного иска, в удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой просили отказать.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой отказано, встречные исковые требования С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене судебного решения полностью и принятии нового решения. Оспаривая постановленные судом выводы, указывает на недоказанность предоставления спорного жилья истцу по встречному иску на законном основании с согласия наймодателя с выдачей ордера установленного образца, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. Просит принять во внимание, что С. на учёте малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял и не состоит; предоставление ему спорной квартиры носило временный характер - на период трудовых отношений. Жилой дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для проживания, в связи с чем, спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N в доме N "адрес" была предоставлена С. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ОАО "Транспортный строитель" на основании ордера. По настоящее время С. проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, на его имя открыт финансово-лицевой счет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), трудовой книжкой (л.д. 32-34), справкой с места жительства (л.д. 33), квитанциями об уплате ЖКУ (л.д. 61-60).

С. не имеет на праве собственности жилых помещений, что подтверждается справками ГУП "ОЦТИ" и Ростреестра (л.д. 58, 59).

Принимая во внимание порядок предоставления спорного жилого помещения, руководствуясь положениями статей 29, 33 43, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения С. в жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жилое помещение было предоставлено ему на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N "адрес", находившийся на балансе ОАО "Транспортный строитель" был передан в собственность муниципального образования город Новый Уренгой, что следует из распоряжения мэра город Новый Уренгой N 2361-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был отнесен к числу лиц, признанных малоимущими гражданами и не состоял в соответствующих списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не имеют правового значения, поскольку Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, не предусматривал указанное обстоятельство необходимым условием для предоставления гражданам жилых помещений в бессрочное пользование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, также признаются несостоятельными, поскольку органом местного самоуправления соответствующее решение, как собственником жилищного фонда, было принято после вселения истца в спорную квартиру, что следует из распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года N 265 Об утверждении Адресного перечня ветхих и аварийных домов (л.д. 22). Соответствующий акт межведомственной комиссией был составлен 27 октября 2005 года (л.д. 16-21).

Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в иске и в возражениях на встречное исковое заявление, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны им несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы и обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для постановки иных выводов.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова