Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2255/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,

при секретаре Попадия Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования В. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что указанная квартира была предоставлена ответчику на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек, включая её. Ответчик является бывшим членом её семьи, брак между ними расторгнут в 2002 году, с указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его не имеется, проживает в другом жилом помещении, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истица В. и её представитель П. иск поддержали.

Ответчик А. в судебном заседании в ходе исполнения судебного поручения иск не признал.

Представитель третьего лица - администрации города Губкинского в суде участия не принимала, представив заявление о согласии с иском.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении её требований. Приводит доводы о доказанности факта утраты права пользования ответчиком жилым помещением.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.

Рассматривая возникший спор, суд правильно исходил из положений ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанная в иске квартира была предоставлена А., на вселение в неё выдан ордер на состав семьи из двух человек ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной в иске квартире зарегистрированы стороны, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, им не утрачен интерес в реализации права на спорную квартиру. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отмену решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права не влекут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: