Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2321/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Попадия Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Л.,

на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2015 года, которым в удовлетворении заявления Л. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Тазовского района N 136/681 от 6 августа 2015 года, было отказано.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Тазовского района от 6 августа 2015 года N "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Районной Думы муниципального образования Тазовский район пятого созыва по Находкинскому многомандатному избирательному округу N 4, выдвинутому в порядке самовыдвижения, Л." с возложением обязанности на территориальную избирательную комиссию Тазовского района произвести регистрацию его кандидатуры в депутаты Районной Думы МО Тазовского района пятого созыва по Находкинскому многомандатному избирательному округу N 4.

В обоснование заявления указал, что он, являясь кандидатом в депутаты, в порядке самовыдвижения, представил в избирательную комиссию необходимые документы на регистрацию, в том числе, два подписных листа с 10 подписями избирателей, протоколы об итогах сбора подписей избирателей. Оспариваемым решением избирательной комиссии было отказано в регистрации в качестве кандидата для участия в муниципальных выборах, поскольку все подписи избирателей признаны недействительными - не указан в сведениях об избирателях адрес их местожительства "Тазовский район". Полагает, что такой отказ незаконен, поскольку отсутствие такого указания является малозначительным, не препятствует определению адреса избирателя и не является основанием для признания подписей недействительными.

Заявитель Л. в суде первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель территориальной избирательной комиссии Тазовского района М. в суде первой инстанции требования не признал, указав, что принятое решение соответствует закону, порядок его принятия не нарушен.

Прокурор Б. в суде первой инстанции дала заключение, в котором полагала в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

С решением суда не согласен заявитель Л. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления. Анализируя нормы материального права, полагает, что неполное указание адреса местожительства избирателей в подписных листах не является основанием для признания подписей недействительными, указанный адрес соответствовал данным паспорта избирателей. Считает, что избирательная комиссия не должна во всех без исключения случаях требовать указания в подписных листах всех перечисленных в нем сведений, отсутствие наименования района следует рассматривать как сокращение, не препятствующее однозначному восприятию данных о лицах.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель территориальной избирательной комиссии Тазовского района и прокурор Тазовского района, полагали решение суда законным и обоснованным.

Заявитель Л. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель территориальной избирательной комиссии Тазовского района Х. действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор К. в суде апелляционной инстанции, дала заключение, в котором полагала решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии Тазовского района от 6 августа 2015 года N 136/681, в регистрации кандидату в депутаты Районной Думы муниципального образования Тазовский район пятого созыва по Находкинскому многомандатному избирательному округу N 4, выдвинутому в порядке самовыдвижения, Л., было отказано.

Основанием для принятия указанного решения территориальной избирательной комиссией Тазовского района послужили факты выявления в представленных Л. документах для регистрации кандидата недостатков: из представленных 10 подписей избирателей в поддержку выдвижения, недействительными были признаны все подписи, в связи с нарушением требований закона - в адресе места жительства избирателей не указан район их проживания, в сведениях о лице, осуществлявшим сбор подписей избирателей в двух подписных листах не указан район проживания.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), установил, что порядок принятия решения территориальной избирательной комиссией Тазовского района не нарушен, основания для отказа в регистрации Л. в качестве кандидата в депутаты на муниципальных выборах, у избирательной комиссии имелись.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Правила оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях) предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 5 статьи 2 и пункта 11 статьи 37 Федерального закона, следует, что избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свою фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В этой связи, закон не предусматривает уменьшения соответствующего объема информации в подписных листах.

Таким образом, адрес места жительства гражданина РФ, должен содержать указанные выше обязательные сведения, в том числе наименование района, и только с учетом фактических особенностей места жительства избирателя в подписном листе могут не содержаться все указанные реквизиты, к таким особенностям может быть отнесено проживание гражданина в межселенной территории, где отсутствует наименование населенного пункта, либо когда отсутствует наименование улиц в населенных пунктах и (или) нумерация домов, квартир, на что обращено внимание в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (пункт 12 статьи 37 Федерального закона).

Аналогичные требования содержаться и в положениях статьи 20

Закона ЯНАО от 27.06.2006 N 30-ЗАО "О муниципальных выборах в Ямало-Ненецком автономном округе".

В соответствии с положениями Закона ЯНАО от 18.10.2004 N 43-ЗАО "О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципальных образований Тазовского района" (ст. ст. 1-5) в состав муниципального образования Тазовский район входят сельские поселения, в том числе село Находка и определенные межселенные территории, административным центром является поселок Тазовский. Указанные населенные пункты и межселенные территории, входящие в состав Тазовского района установлены и Уставом муниципального образования Тазовский район.

Из материалов дела следует, что Л. для регистрации в качестве кандидата в депутаты Районной Думы муниципального образования Тазовский район пятого созыва по Находкинскому многомандатному избирательному округу N 4, в порядке самовыдвижения, представлены подписные листы, содержащие 10 подписей избирателей. В ходе исследования подписных листов установлено, что во всех подписных листах не указано наименование района (Тазовский район) в адресе места жительства избирателя.

Как установлено судом, село Находка, межселенные территории (Находкинская тундра, Тазовская тундра), где проживают избиратели, указанные в подписных листах, входят в состав Тазовского района (статья 5 Устава муниципального образования Тазовский район). Кроме этого, в строке "подписной лист удостоверяю" не указан район проживания (Тазовский район) лица, осуществлявшего сбор подписей, при том, что место жительство данного лица (п. Тазовский) отнесено к Тазовскому району.

Исходя из толкования подпунктов "г", "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, следует, что все подписи в подписном листе признаются недействительными, если не содержится каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также, если лицо, осуществлявшее сбор подписей, не указало хотя бы один из обязательных элементов, составляющих объем сведений о сборщике подписей, предусмотренных федеральным законом, в том числе адрес места жительства.

Основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (пп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в подписном листе адрес избирателя должен быть указан в соответствии с требованиями федерального законодательства, в частности, содержать наименование Тазовского района и отсутствие таких обязательных сведений является основанием для признания подписей недействительными.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда о недействительности всех представленных Л. 10 подписей избирателей.

Доводы апелляционной жалобы, что такое нарушение является малозначительным и возможно однозначно определить конкретный адрес каждого подписавшего, не учитывают, что в силу действующего избирательного законодательства несоблюдение императивных требований к правилам оформления подписных листов, влечет признание подписей избирателей недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких либо фактических особенностей места жительства избирателей позволяющих не указывать район их проживания, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на определения Верховного Суда РФ 2003-2007 годов и позицию Конституционного Суда РФ не учитывают, что данная судебная практика не относится к настоящему делу с учетом его конкретных фактических обстоятельств. Действующее в настоящее время избирательное законодательство, устанавливает, что при определении места жительства гражданина его адрес должен соотноситься со сведениями органов регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1483-О).

Здесь же следует отметить, что согласно данным УФМС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 4 августа 2015 года (л.д. 42-43), сведения об избирателях указанных в подписных листах определены с учетом их местожительства в Тазовском районе, что в представленных подписных листах в нарушение закона отсутствовало.

В этой связи, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ч. 2 ст. 261 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.

Аргументы, в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства и оценке доказательств, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции данные доводы проверялись и были обоснованно отвергнуты.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, применительно к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись /С.И. Мосиявич/

Судьи подпись /Н.Г. Ощепков/

подпись /Н.В. Мочалова/