Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2015 г. по делу N 7-279/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2015 года вынесенное в отношении "данные изъяты" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2015 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба М. без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, М. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что представленные доказательства являются недопустимыми, он не является должностным лицом, фактов нарушений пожарной безопасности не имелось.

М. и прокурор Пуровского района, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности и указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из дела об административном правонарушении следует, что с ДД.ММ.ГГГГ М. был назначен "данные изъяты", согласно должностной инструкции он обязан контролировать своевременное выполнение противопожарных мероприятий на объектах, в режиме повышенной готовности участвовать в мероприятиях по защите рабочих и служащих, уточнять маршруты и порядок эвакуации, обобщать выводы о сложившейся обстановке на объектах, вырабатывать предложения начальнику ГО для принятия решения, проверять состояние обеспечения пожарной безопасности объектов (пп. 2.8, 2.18.4, 2.18.5, 3.4) (л.д. 59, 71-73).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, М. являясь должностным лицом - "данные изъяты" ответственным за обеспечение пожарной безопасности, допустил нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в здании в общежития "Южный ветер", принадлежащем ООО "Нова Энергетические Услуги", расположенным в "адрес", а именно: на эвакуационных путях не прикреплены к полу ковровые дорожки, дверь эвакуационного выхода открывается с затруднением (задевает пол), что препятствует свободной эвакуации людей и нарушает пункты 36 и 39 Правил противопожарного режима РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390. Также были установлены нарушения пункта 42 этих же Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо М. - в установленном порядке назначенный ответственным за обеспечение пожарной безопасности, совершил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия должностного лица М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы в жалобе о нарушениях закона при проведении проверки юридического лица, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного закона не распространяются на проведение прокурорских проверок.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в рамках прокурорского надзора либо в рамках рассмотрения обращения вправе провести прокурорскую проверку юридического лица и принять меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (п. 4 ст. 10).

Как следует из материалов дела, во исполнение обращения прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", прокурором Пуровского района была проведена совместная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в общежитиях, то есть в местах пребывания людей.

В рамках данной совместной проверки (с участием ст. помощника прокурора Пуровского района), 19 марта 2015 года в общежитии "Южный ветер" принадлежащим ООО "Нова Энергетические Услуги" были выявлены указанные нарушения требований пожарной безопасности.

В этой связи, оснований считать, что факт административного правонарушения не был доказан допустимыми доказательствами, не имеется. Дальнейшее устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из документов регламентирующих трудовые отношения М. прямо следует, что на него возлагалось обеспечение пожарной безопасности на объектах работодателя.

Указание в жалобе, что общежитие не подпадает под объект с массовым пребыванием людей, не учитывает, что как назначение данного здания, так и его технические характеристики (жилая площадь "данные изъяты" кв., общая площадь "данные изъяты" кв.м.) прямо предусматривают пребывания в нем большого количества людей.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2015 года вынесенное в отношении "данные изъяты" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.

Судья подпись /Н.Г. Ощепков/