Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2015 г. по делу N 7-340/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобы законного представителя муниципального учреждения "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" (далее - МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги") П., Г., В. на решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N); от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) вынесенные в отношении МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ N, МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 28 мая 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до "данные изъяты" рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ N, МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 28 мая 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до "данные изъяты" рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ N МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 28 мая 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до "данные изъяты" рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ N, МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 5 июня 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до "данные изъяты" рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ N, МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 21 июля 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до "данные изъяты" рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ N, МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 5 июня 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до "данные изъяты" рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ N, МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 5 июня 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до 55000 рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ N, МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 5 июня 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до "данные изъяты" рублей (менее минимального размера административного штрафа).

В жалобах на указанные решения судей, законные представители МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" - П., (начальник учреждения) Г., В. (и.о. начальника учреждения), просят их отменить, считая их незаконными при этом указывая, что привлечение к административной ответственности по каждому факту допуска к работе работника не прошедшего обучение и проверку знаний требований охраны труда имело место в рамках одного состава административного правонарушения.

Защитник МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" - К. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалоб поддержал.

Представители Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Р.1 и Р.2 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали в удовлетворении жалоб отказать.

Выслушав объяснения защитника К., представителей Р.1 и Р.2, изучив доводы жалоб, исследовав представленные материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Работодатель в силу статьи 212 Трудового кодекса РФ обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы (недопущению к работе) работников не прошедших обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе проверки соблюдения МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" (учреждение) трудового законодательства, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", учреждение являясь работодателем, в нарушение требований статей 76, 212 Трудового кодекса РФ, допустило к исполнению трудовых обязанностей ряд работников (56 работников) без прохождения ими в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными в представленных делах об административных правонарушениях доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Муниципальное учреждение "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению - работники от работы не отстранены и были допущены на момент проверки к исполнению трудовых обязанностей.

Изложенное свидетельствует о совершении МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены их обстоятельства. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

С утверждениями в жалобах о том, что работодатель обязан не допускать работников к исполнению трудовых обязанностей по истечении одного месяца и правонарушение не является длящимся, согласиться нельзя.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, учреждением допущено длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей - фактический допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что было выявлено в ходе проверки должностными лицами государственной инспекции труда и днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делам обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".

При вынесении указанных постановлений о назначении административных наказаний и решений судей положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований трудового законодательства (допуск работников учреждения к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда) были допущены МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" в результате совершения одного действия, что было выявлено в результате одной проверки. При этом от количества работников этого учреждения допущенных к исполнению трудовых обязанностей с аналогичными нарушениями (в данном случае 56 работников) не зависит количество административных дел с самостоятельным назначением наказания, поскольку административное наказание в таком случае назначается в рамках только одной санкции предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассмотрение возбужденных в отношении МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе.

Следовательно, МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги", совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В этой связи, 56 рассмотренных в отношении МУ "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство с назначением учреждению одного административного наказания.

Как следует из названных решений Лабытнангского городского суда, при назначении административного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением муниципального учреждения привлекаемого к административной ответственности, что позволило назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи ( "данные изъяты" рублей), но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Оснований не согласиться с такими выводами в решениях судей не имеется, поскольку такое снижение размера административного штрафа согласуется с положениями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме этого, в силу пункта 2 части 1 ст. 30.7. КоАП РФ при изменении постановлений должностных лиц и решений судей, не допускается ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление либо усиливать назначенное административное наказание.

В этой связи, административный штраф подлежит назначению в размере, установленном в решениях судей ( "данные изъяты" рублей), что в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ составляет не менее половины минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса ( "данные изъяты" рублей).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

рассмотренные в отношении муниципального учреждения "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" дела N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 20 марта 2015 года N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении муниципального учреждения "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить: назначить муниципальному учреждению "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Судья подпись /Н.Г. Ощепков/

Оригинал решения суда находится в деле N

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.