Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 22-1351/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Марина А.А.,

судей областного суда Зеничева В.В., Сидоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Паниной К.С.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Фомичева Р.А. в режиме системы "видеоконференц-связь",

адвоката Борщова П.Д. в интересах осужденного Фомичева Р.А., предоставившего удостоверение "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фомичева Р.А. и в защиту его интересов адвоката Борщова П.Д. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 24 июня 2015 года, которым

Фомичев Р.А. , "данные изъяты", не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июня 2015 года с зачетом в него времени содержания по делу под стражей и домашним арестом в период с 12 июля 2014 года по 23 июня 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с Фомичева Р.А. взыскано в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, материального ущерба 33217 руб. 98 коп., расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 2500 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснение осужденного Фомичева Р.А. и в защиту его интересов адвоката Борщова П.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, как соответствующий требованиям закона, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фомичев Р.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Фомичев Р.А. вину признал частично, пояснив, что умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фомичев Р.А. считает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильной квалификации его действий. Указывает, что удар ножом в область живота потерпевшего нанес неумышленно в процессе самообороны. В обоснование своих доводов указывает, что длина ножа составляет 13 см., а глубина погрузившейся части ножа по заключению экспертизы составляет 6 см. Считает, что потерпевшая и свидетели дали в отношении него ложные показания. Поясняет, что в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает необоснованным отказ суда в назначении соответствующей экспертизы. Считает необоснованным решение суда о неприменении к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Борщов П.Д. в интересах осужденного считает приговор суда незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает о неправомерности действий погибшего ФИО8, явку с повинной, активное способствование осужденного следствию в раскрытии преступления, его раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности 3 группы. Просит назначить судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления заболевания, которое входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства N54 от 06.02.2004 года и освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, в ином случае смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Козлов А.С., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований ст.73 ч.1 УПК РФ не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения Фомичевым Р.А. преступления установлены и указаны в обжалуемом судебном решении.

Выводы суда о виновности Фомичева Р.А. в совершенном преступлении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, в том числе: протоколе явки с повинной Фомичева Р.А., показаниях Фомичева Р.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и оглашенных в установленном порядке в суде первой инстанции, где он пояснял о нанесении ФИО8 удара ножом в брюшную полость, показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - непосредственных очевидцев преступления, из которых следует, что после произошедшего конфликта между Фомичевым Р.А., ФИО8 и другими ребятами, Фомичев Р.А., забежал во двор одного из домовладений и, вернувшись через некоторое время, нанес удар ножом в живот потерпевшему ФИО8, причинив ему телесное повреждение, от которого тот впоследствии скончался, протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности проезжей части "адрес", обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой, которым осужденный нанес телесные повреждения потерпевшему, заключении экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с выводами которой у погибшего в числе других повреждений обнаружено проникающее ранение живота с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки и брыжейки нисходящего отдела толстой кишки с крупными сосудами, сопровождающееся кровотечением и массивной кровопотерей, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО8, заключением экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" согласно которому у Фомичева Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения и других, приведенных в приговоре доказательствах.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал правильную и мотивированную оценку, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания Фомичева Р.А. виновным в совершенном преступлении.

Имевшиеся противоречия в показаниях подсудимого Фомичева Р.А., потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12 устранены в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Не доверять выводам экспертов, показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем, они обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного несоответствий между выводами экспертов и установленными обстоятельствами совершенного преступления, не имеется. Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что длина клинка ножа, изъятого на месте совершения преступления составляет 10 см. Согласно заключению экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ года, проникающее ранение живота могло быть причинено в результате воздействия колющего или колюще-режущего предмета, которым мог иметь длину погрузившейся части около 6,0 см. Указанная длина погрузившейся части травмирующего предмета может колебаться в значительных пределах, так как расстояние между передней и задней брюшными стенками может существенно изменяться в зависимости от фазы дыхания и напряжения или расслабления брюшных мышц.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Установленные по заключениям экспертов, длина и форма раны, длина погрузившейся части травмирующего предмета, в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают факт умышленного нанесения ножевого ранения в область живота потерпевшего и полностью опровергают доводы осужденного о возможности причинения ранения в ходе самообороны.

Характер совершенных Фомичевым Р.А. действий, выбор им орудия преступления - нож, локализация удара в область брюшной полости, то есть в жизненно важный орган потерпевшего, с которым у него до этого возник конфликт, объективно свидетельствуют о наличии в действиях осужденного прямого умысла, направленного на причинение смерти ФИО8

Доводы осужденного о невиновности, отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего были известны суду первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права Фомичева Р.А., в том числе и его право на защиту и квалифицированную юридическую помощь, были реально обеспечены как на следствии, так и в суде, все ходатайства участников уголовного судопроизводства разрешены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие 3 "данные изъяты", неправомерное поведение потерпевшего, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы осужденного и адвоката, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не усмотрел суд первой инстанции, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Доводы апелляционных жалоб о назначении судебно-медицинской экспертизы и освобождении осужденного от наказания в связи с наличием у него тяжкого заболевания, которое препятствует отбытию наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.

В силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно п.п. 2, 3, 10, 11 "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 г., медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, которые после проведения осмотра осужденного и изучения результатов его обследования выносят медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о возможности освобождения Фомичева Р.А. от наказания в связи с болезнью может быть разрешен после прохождения осужденным медицинского обследования и получения соответствующего заключения специализированной медицинской комиссии лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 24 июня 2015 года в отношении Фомичева Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Марин

Судьи: А.Н. Сидоренко

В.В. Зеничев