Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК- "данные изъяты" У. Р. по "адрес" Т.Т.С. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 11 декабря 2014 года по заявлению Д.Н.Ю. "данные изъяты" об оспаривании решения о применении администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителя Ф.В.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 17 июля 2014 года Д.Н.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК- "данные изъяты" У. Р. по "адрес".

17 ноября 2014 года защитник осужденного при ознакомлении с материалами личного дела Д.Н.Ю. узнал, что 28 августа 2014 года врио начальника учреждения ФКУ ИК "данные изъяты" Г.В.Н. осужденному было объявлено взыскание в виде выговора за то, что он якобы имел неопрятный внешний вид.

Полагает, что решение о наложение взыскания является незаконным и необоснованным, нарушающим права Д.Н.Ю., поскольку указанное правонарушение он не совершал, с решением об объявлении взыскания он ознакомлен не был.

По указанным основаниям просила признать незаконным решение заместителя начальника ФКУ "Исправительная колония N "данные изъяты"" У. Р. по "адрес" Г.В.Н. о применении к осужденному Д.Н.Ю. меры взыскания в виде выговора и обязать уполномоченных должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 11 декабря 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК- "данные изъяты" У. Р. по "адрес" Г.В.Н. от 29 августа 2014 года о наложении взыскания в виде выговора в отношении осужденного Д.Н.Ю. и обязал Г.В.Н. устранить допущенное нарушение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 мая 2015 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК- "данные изъяты" У. Р. по "адрес" Т.Т.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица. Для наложения дисциплинарного взыскания на Д.Н.Ю. имелись предусмотренные законом основания и процедура привлечения к дисциплинарный ответственности соблюдена. Характер взыскания соответствует степени тяжести нарушения.

В письменных возражениях представитель Д.Н.Ю. - П.А.В. просит решение суда от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела подтверждены доводы представителя ФКУ ИК- "данные изъяты" У. Р. по "адрес" Т.Т.С. о рассмотрении дела в их отсутствие при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

По указанным основаниям судебная коллегия, в соответствии с требованиями п.5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение от 7 июля 2015 года.

Заявитель Д.Н.Ю. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании отсутствовал, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по обеспечению личного участия в рассмотрении гражданских дел лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Его представители П.А.В., действующий по доверенности, адвокат Х.Э.В. надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения представителя ФКУ ИК- "данные изъяты" У. Р. по "адрес" Ш.Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Д.Н.Ю., являясь осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК- "данные изъяты" У. Р. по "адрес".

Постановлением временного исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК- "данные изъяты" У. Р. по "адрес" от 29.08.2014 Г.В.Н. к осужденному Д.Н.Ю. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он 28.08.2014 в "данные изъяты" мин. имел неопрятный внешний вид, был не брит, чем нарушил п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований Д.Н.Ю., исходил из того, что суду не представлены доказательства нарушения заявителем п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ( далее УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (далее - Правила) предусмотрено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Как следует из материалов дела в Книге N замечаний и предложений по недостаткам в деятельности ФКУ ИК- "данные изъяты" имеется запись N от 28.08.2014 начальника отдела безопасности У. Р. по "адрес" Я.С.А. и начальника ОВРО У. Р. по "адрес" Ф.Е.В. о том, что осужденный Д.Н.Ю. имеет неопрятный внешний вид ( не брит, костюм х/б не глажен). Ими предложено привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, факт неопрятного внешнего вида зафиксирован сотрудниками ФКУ ИК- "данные изъяты" в акте N от 28.08.2014.

По факту выявленного нарушения у Д.Н.Ю. 29.08.2014 было отобрано объяснение, из которого следует, что он не оспаривает наличие у него 28.08.2014 легкой небритости, чего впредь обязуется не допускать.

29 августа 2014 г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК - "данные изъяты" по результатам рассмотрения материала в отношении Д.Н.Ю.О. принято решение об объявлении ему выговора.

Также осужденный Д.Н.Ю. был ознакомлен с

постановлением о наложении взыскания, но подпись об ознакомлении

поставить отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в постановлении.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении заявителем установленных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившемся в несоблюдении правил личной гигиены, и соблюдении процедуры привлечения его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы представителей заявителя о недоказанности факта нарушения Д.Н.Ю. Правил судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный факт подтвержден совокупностью письменных доказательств, в том числе и объяснением самого Д.Н.Ю., фактически признавшего допущенное им нарушение.

Обязательная фиксация нарушения путем применения видеорегистратора действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ это является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами заявителя, его представителей о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, так как бесспорных доказательств о не доведении до сведения Д.Н.Ю. решения комиссии об объявлении ему выговора по делу не имеется.

Доводы о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения, по мнению судебной коллегия, опровергаются протоколом дисциплинарной комиссии, из которого следует, что за аналогичное нарушение к ответственности были привлечены А.А.Р., Ц.Д.О., в отношении которых имелись замечания со стороны сотрудников У. Р. по "адрес", также зафиксированные в Книге замечаний и предложений по недостаткам в деятельности ФКУ ИК- "данные изъяты" 28.08.2014.

С учетом изложенного судебная коллегия считает заявление Д.Н.Ю. не подлежащим удовлетворению, поскольку он привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством, при избрании в отношении него меры взыскания учитывались характер допущенного им нарушения, сведения о его личности, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановление не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 11 декабря 2014 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления Д.Н.Ю. "данные изъяты" о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N У. Р. по "адрес" Г.В.Н. от 29 августа 2014 года о наложении взыскания в виде выговора в отношении осужденного Д.Н.Ю. оглы и обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева