Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2805/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре ЕВДОКИМОВОЙ Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 25 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 05 февраля 2015 года по делу по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 27 августа 2012г. заключило с ответчиком договор аренды земельного участка N 2480, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Аренда земельного участка предоставлена для строительства индивидуального жилого дома.

По условиям договора, указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком до 26 августа 2017г. Договор зарегистрирован в Росреестре по Брянской области 03 декабря 2012 г.

Согласно п. 3.8 указанного договора, внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору аренды земельного участка, а именно, невнесение арендной платы в полном объеме за период времени с 27 августа 2013г. по 30 сентября 2014 г. у него образовалась задолженность в размере 133 084 руб. 63 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 133 084 руб. 63 коп. и пени в размере 7 696 руб. 15 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1, 30 декабря 1984 года рождения, в доход бюджета Брянской области задолженность по договору аренды земельного участка N от 27 августа 2012 г. в размере 133 084 руб. 63 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 7 696 руб. 15 коп.

С ФИО1 в доход бюджета Брянской области взыскана госпошлина в размере 4 015 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу представителя Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 27 августа 2012 г. Управление имущественных отношений Брянской области заключило с ФИО1 договор аренды земельного участка N 2480, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

По условиям договора, указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком до 26 августа 2017 года. Договор зарегистрирован в Росреестре по Брянской области 03 декабря 2012 г.

Согласно п. 3.8 договора, внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Представитель истца в обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 не вносил арендную плату в полном объеме за период времени с 27 августа 2013 г. по 30 сентября 2014 г., в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 133 084 руб. 63 коп.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности по арендной плате за землю, имеющимся в материалах дела, и ответчиком не опровергнут.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанные условия предусмотрены договором аренды N от 27 августа 2012 г. и расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

Доказательств об изменении условий договора в части установленного размера арендной платы суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены обязательства по предоставлению в аренду указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в указанном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за указанный период времени в размере 7 696 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В связи с этим, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 7 696 руб. 15 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 правомерно взыскана госпошлина в размере 4 015 руб. 62 коп. Однако суд ошибочно взыскал госпошлину в доход бюджета Брянской области, в то время как ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что госпошлина зачисляется в бюджет муниципального района. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Резолютивная часть решения в указанной части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания с ФИО1 госпошлины, указав, что госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Брянск.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Г.В. ШКОБЕНЁВА